Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 07АП-5398/09

г. Томск

22 июля 2009 г.

Дело N А45-5030/2009

Судья Гойник Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Компания Бизнесстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 года

по иску ООО "ДРСУ НГС"

к ООО "Компания Бизнесстрой"

о взыскании 7494841 рубля 79 копеек,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Компания Бизнесстрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2009 года по делу N А45-3050/2009.

Определением от 08 июля 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а её подателю было предложено в срок до 21 июля 2009 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Во исполнение определения апелляционного суда заявитель представил платежное поручение N 10 от 04 июня 2009 года, подтверждающее уплату государственной пошлины и телеграмму, которой сообщил об исполнении требований апелляционного суда.

Между тем, в отсутствие запрашиваемых судом документов, телеграмма не может быть принята в качестве доказательства устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме.

Податель жалобы был предупрежден о последствиях неисполнения определения арбитражного суда апелляционной инстанции в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Уплаченная государственная пошлина в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "Компания Бизнесстрой".

Возвратить ООО "Компания Бизнесстрой" государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 10 от 04 июня 2009 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.А. Гойник