Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 10АП-3787/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А41-44843/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Старцева Ю.И., по доверенности б/н от 07.07.2011,

от заинтересованных лиц:

от Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве: Фролова А.А., по доверенности N 97/10-6 от 04.04.2011,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Мослес" - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного учреждения "Мособллес" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве,

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01.04.2011 по делу N А41-44843/10, принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надник" к Управлению лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, Федеральному государственному унитарному предприятию "Мослес", при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного учреждения "Мособллес", о признании незаконным бездействия органа государственной власти по переоформлению договора аренды участка лесного фонда, о понуждении к государственной регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надник" (далее - заявитель, ООО "Надник") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (далее - управление), Федеральному государственному унитарному предприятию "Мослес" (далее - ФГУП "Мослес") с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Федерального государственного унитарного предприятия "Мослес", выразившееся в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), сроком на 49 лет.

2. Зарегистрировать договор на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенный между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), сроком на 49 лет.

3. Признать незаконным бездействие Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, выразившееся в не рассмотрении заявления от 29.10.2007 о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, площадь 1,3 га в квартале 11 выделы 4,15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного 30 сентября 2003 года между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), сроком на 49 лет.

4. Обязать Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - вынести решение о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г.., заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13,14,15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

5. Обязать Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - переоформить договор аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором) сроком на 49 лет, путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13,14,15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 г.. "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное учреждение "Мособллес" (далее - ФГУ "Мособллес").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2011 заявленные требования ООО "Надник" удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились третьи лица и ФГУП "Мослес", в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что управление не является стороной договора аренды 2003 года, обязанность по его государственной регистрации у управления отсутствует, в связи с чем уклонения от регистрации настоящего договора управлением не допущено. Требования об обязании управление принять решение и переоформить договор аренды также не подлежали удовлетворению, поскольку договор аренды от 2003 года являлся незаключенным как на дату обращения общества в адрес управления с соответствующим заявлением, так и в настоящее время, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы управления возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы управления, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

25 сентября 2003 года на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Правительства Московской области от 05.08.2003 года N 448-РМ был проведен лесной конкурс на право аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4,15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза.

Победителем признано Общество с ограниченной ответственностью "Надник", что подтверждается протоколом N 581 заседания областной конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в лесном конкурсе на право аренды участка лесного фонда Звенигородского лесхоза для культурно-оздоровительных целей от 25.09.2003, протоколом о результатах открытого лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда от 25.09.2003.

По результатам данного конкурса 30.09.2003 года между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатор) подписан договор на аренду участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей площадь 1,3 га в квартале 11 выделы 4,15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, кадастровый номер 50:20:0040404:60 сроком на 49 лет.

Начиная с даты подписания указанного договора аренды от его регистрации уклонялось первоначально Федеральное государственное учреждение "Звенигородский лесхоз", права и обязанности которого по договорам аренды в связи с реорганизацией лесхозов и образованием лесничеств (в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации и приказами Рослесхоза от 26.09.2007 N 411 и от 21.08.2007 N 378) перешли к Федеральному агентству лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. В свою очередь, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.08.2009 г. N 386 Агентство лесного хозяйства по Московской области и г.Москва было переименовано в Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва. Вместе с тем, нарушение прав и законных интересов заявителя продолжается, и договор аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 не регистрируется.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их законными и обоснованными, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о законности бездействия управления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в части:

- признания незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Федерального государственного унитарного предприятия "Мослес", выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), сроком на 49 лет;

- обязания Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - вынести решение о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г.., заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13,14,15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет;

- обязания Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - переоформить договор аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором) сроком на 49 лет, путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13,14,15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 г.. "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 32 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции 1997 г.), действовавшего в период подписания договора аренды участка лесного фонда, предусматривала, что договор аренды участка лесного фонда заключается в письменном виде и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд первой инстанции верно установил, что с момента уклонения ФГУ "Звенигордский лесхоз" от регистрации подписанного договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 у заявителя возникло право, руководствуясь ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с иском о понуждении к регистрации данного договора аренды.

Доводы управления об отсутствии такого уклонения апелляционный суд не принимает, поскольку в отсутствие волеизъявления другой стороны договора заявитель не мог самостоятельно зарегистрировать такой договор в установленном законом порядке.

Требование о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 основано на ст. 165 ГК РФ, является требованием гражданско - правового характер, надлежащим ответчиком по нему является другая сторона названного договора аренды - ФГУ "Звенигородский лесхоз", правопреемником которого в настоящее время является ФГУП "Мослес".

При таких обстоятельствах о применении к требованию о регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 срока исковой давности может заявить лишь надлежащий ответчик. Однако материалы дела не содержат заявления ФГУП "Мослес" о применении трехлетнего срока исковой давности по требованию о государственной регистрации договора аренды.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для применения к указанному требованию срока исковой давности по заявлению управления.

До настоящего времени заявитель продолжает пользоваться арендуемым земельным участком, что не оспаривается ФГУП "Мослес". Все действия заявителя направлены на выполнение требований Лесного кодекса РФ и надлежащее оформление существующих и сложившихся арендных отношений. При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным создание дополнительных препятствий в их экономической деятельности. Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества о регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003 года является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с введением в действие с 01 января 2007 года нового Лесного кодекса РФ и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.1.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с новым Лесным кодексом РФ до 1 января 2009 года.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации" для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении).

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Указанное решение, в свою очередь, является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 04.1.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации", 29.10 2007 года заявитель обратился в Агентство лесного хозяйства по Московской области и г. Москва с заявлением о переоформлении (приведении в соответствие с новым Лесным кодексом РФ) договора аренды участка лесного фонда (л.д. 48).

Довод управления о том, что заявление общества о переоформлении договора аренды в управление не поступало, опровергается материалами дела, так как заявление имеет входящий штамп Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 30.10.2007 N 508 а.

Поскольку заявление было принято ответчиком, факт поступления заявления о переоформлении до вступления в силу Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данного обращения, тем более, что форма примерного договора была утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324.

Согласно п. 6 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексов Российской Федерации" срок рассмотрения заявления о переоформлении и прилагаемых к нему документов не должен превышать 30 дней с даты их получения.

Вместе с тем, в нарушения указанной нормы, заявление общества о переоформлении договора до сегодняшнего дня не рассмотрено, официального ответа, отказа в переоформлении заявителем не получено.

Суд считает, что в данном случае имеет место незаконное бездействие органа государственной власти, выразившееся в не рассмотрении заявления о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003, что не соответствует Федеральному закону от 04.1.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации", и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не рассмотрении заявления общества от 29.10.2007, следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя требования о признании незаконным бездействия Управления и ФГУП "Мослес", выразившиеся в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003 основаны на положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом обязанность принять меры к государственной регистрации гражданско - правового договора аренды у стороны указанного договора - ФГУП "Мослес" основана на положениях гражданского законодательства и не связана в данном случае с осуществлением предприятием и его правопредшественником (ФГУ "Звенигородский лесхоз") государственных и иных публичных полномочий.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия ФГУП "Мослес", выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется ввиду ненадлежащего способа защиты права, избранного заявителем.

Требование общества о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2003, также не подлежит удовлетворению, поскольку Управление не является стороной указанного договора аренды, обязанность осуществлять какие - либо действия по его государственной регистрации на Управление нормативными актами не возложена.

Статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 201-ФЗ) предусмотрено, что Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку договор подписан 30.09.2003 года, к нему должны применяться положения Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года.

В силу статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Таким образом, ни новый Лесной кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 201-ФЗ не отменяют результаты ранее проведенных лесных конкурсов, а, напротив, устанавливают, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Заявитель подал заявление о переоформлении договора аренды до 01.01.2009. То есть рассматриваемый договор аренды участка лесного фонда является юридически действительным, и, следовательно, участки лесного фонда как объекты гражданских прав на основании указанных норм законодательства не прекратили свое существование.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных правовых норм следует, что долгосрочные (49 лет) договоры аренды участков лесного фонда, подписанные сторонами, подлежат обязательной государственной регистрации. В данном случае такая регистрация в настоящее время не произведена, что свидетельствует о незаключенности договора на аренду участков лесного фонда для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза.

В пункте 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учетом положений пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд апелляционной инстанции полагает, что до государственной регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, у Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве отсутствует обязанность по принятию решения о переоформлении договора аренды и переоформлению договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 путем заключения с обществом договора аренды лесного участка с кадастровым номером 50:20:0040404:60.

С учетом изложенного управление в результате рассмотрения заявления общества от 29.10.2007 о переоформлении договора аренды, не заключенного на дату обращения, не имело правовых оснований для принятия решения о переоформлении договора.

После осуществления государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 30.09.2003 у заявителя не имеется препятствий для обращения с заявлением о его переоформлении в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 01.04.2011 по делу N А41-44843/10 подлежит отмене в указанной выше части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно стать 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления по существу подлежат взысканию с управления в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в пользу ООО "Надник" судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб. следует изменить, взыскать с управления в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44843/10 от 01.04.2011 г.. отменить в части удовлетворения требований ООО "Надник":

- о признании незаконным бездействия Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Федерального государственного унитарного предприятия "Мослес", выразившегося в уклонении от регистрации договора на аренду участков лесного фонда для культурно -оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 года, площадью 1,3 га в квартале 11 выделы 4, 15, Пионерского лесничества Звенигородского лесхоза, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), сроком на 49 лет.

- об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - вынести решение о переоформлении договора на аренду участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 30 сентября 2003 г.., заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором), на договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13,14,15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

- об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя - переоформить договор аренды участка лесного фонда от 30 сентября 2003 года, заключенного между ФГУ "Звенигородский лесхоз" (Арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" (Арендатором) сроком на 49 лет, путем заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Надник" договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 11, выделы 13,14,15, кадастровый номер 50:20:0040404:60, общая площадь 1,3 га, по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза РФ N 48 от 12 февраля 2010 г.. "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, и формы примерного договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В удовлетворении указанных требований отказать.

В части взыскания с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в пользу ООО "Надник" судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 6 000 руб. изменить.

Взыскать с Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в пользу ООО "Надник" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44843/10 от 01.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина