Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 13АП-10271/11

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2011 г.

Дело N А56-74319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10271/2011) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г. по делу N А56-74319/2010 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1364

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представители

Соболева А.К., по доверенности б/н от 01.11.2010 г.,

Лапухина М.В., по доверенности б/н от 01.11.2010 г.,

Панина Е.Н., по доверенности б/н от 01.06.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1346, ОГРН 1037825026733, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 14, корп. 4 (далее - истец, Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ОГРН 102781031027, адрес (место нахождения): 190000, Санкт-Петербург, ул. М.Морская, д. 12 (далее - ответчик, Предприятие) о признании ничтожным договора теплоснабжения в горячей воде.

Согласно позиции, изложенной в иске, спорный договор противоречит действующему общим положения гражданского законодательства и специальным нормам, регулирующим правоотношения в сфере энергоснабжения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать договор ничтожным в части, а именно: подпунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1.1, 3.1.2, 3.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.14, 3.3.16, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.4, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, 9.2, 9.5, 9.9. Ходатайство об уточнении исковых требований было удовлетворено судом.

Решением суда от 06 сентября 2011 года. исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 2.1, 2.2 в части слов "в соответствии с разделом 4 настоящего договора", 2.3, 2.7, подпункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, подпункты 3.3.1, 3.3.3, 3.3.8 (третий абзац) пункта 3.3, пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1 в части слов "осуществляется в безакцептном порядке", 5.4, 5.9, 5.10, 5.11, 7.1, 7.2, 8.2 (абзац 2), 9.2 в части слов "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", 9.5 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6285.038.1, заключенного между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" и Жилищно-строительным кооперативом N 1346.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке. Полагая, что выводы суда в отношении пунктов договора, признанных недействительными, противоречат используемым на практике энергоснабжаемыми организациями нормативам и правилам, податель жалобы просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 2.1, 2.2 (в части слов "в соответствии с разделом 4 настоящего договора"), 2.3, подпунктов 3.2.1-3.2.9 пункта 3.2, подпунктов 3.3.1, 3.3.3, 3.3.8 (третий абзац) пункта 3.3, пункты 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1 (в части слов "осуществляется в безакцептном порядке"), 5.4, 5.9-5.11, 7.1, 7.2, 8.2 (абзац 2), 9.2 в части слов "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", и пункта 9.5 .

Истец в судебном заседании 02.08.2011 г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. По мнению истца, суд правильно и в полном объеме выявил несоответствия части пунктов договора порядку установленному нормативно-правовыми актами федерального уровня.

Ввиду несвоевременного представления правовой позиции истцом, для предоставления ответчику возможности ознакомиться с доводами отзыва, апелляционный суд определил отложить судебное разбирательство.

В судебном заседании 29.08.2011 г. представители истца поддержали доводы отзыва, ссылаясь на сформировавшуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным спорам, что отражено в письменных пояснениях к отзыву, приобщенных к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не направил представителя в судебное заседание, что не является, в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствием для рассмотрения дела по существу. При отсутствии возражений представителей истца законность и обоснованность решения проверены в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дело было начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 6285.038.1 (далее - договор), Предприятие (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство по подаче Кооперативу (абоненту), тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 14, корпус 4, литера А (жилой дом), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде с подключенной тепловой нагрузкой 0,66545 Гкал/ч, в том числе: на отопление 0,52614 Гкал/ч при Тн.в -26 С; на горячее водоснабжение (со средней нагрузкой 0,11460 Гкал/ч; с максимальной нагрузкой 0,23160 Гкал/ч); потери тепла трубопроводами ГВС 0,02320 Гкал/ч; нормативные потери 0,00151 Гкал/ч. Подключенные тепловые нагрузки с разбивкой по потребителям и видам потребления приведены в Приложении N 1.

Согласно пункту 2.2 договора, количество тепловой энергии, потребляемой Абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию узлам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Пунктом 2.3 договора установлен размер ориентировочного потребление тепловой энергии абонентом в годовой период с учетом нормативных потерь, ориентировочная сумму договора на момент заключения, ориентировочный расчет теплоотпуска с учетом нормативных потерь и тепловой энергии абоненту со ссылкой на приложение N 3.

При этом раздел 4 договора (пункт 4), в том числе и спорные подпункты, устанавливает, порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г. N Вк-4936, а спорные подпункты раздела 5 - формы ответственности абонента за нарушение установленного порядка потребления и оплаты поставляемой тепловой энергии, включающие меры по ограничению поставки тепловой энергии.

Порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии устанавливается также спорными подпунктами пункта 3.2 договора.

Изучив материалы проверив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание правовые позиции сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемой части решения.

Согласно выводам суда, отраженным в решении, суд исходил из того, что в силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, улица Коллонтай, дом 14, корпус 4, литера А, осуществляет Кооператив, управляющая организация, и данный факт сторонами не оспаривается.

Выводы суда в отношении спорных пунктов договора 2.1, 2.2 в части слов "в соответствии с разделом 4 настоящего договора" апелляционный суд признает в достаточной мере мотивированными нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.

Согласно пункту 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Как отражено в решении, суд пришел к выводу, что действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов теплопотребления.

При этом практическое применение "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (правил N 307) в совокупности и взаимосвязи со статьями 422, 426, 539, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации. Правила предоставления приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом типового договора на поставку коммунального ресурса, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Содержащееся в пунктах 2.1 2.2 договора теплоснабжения условия со ссылкой на пункты раздела 4, которые предусматривают, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, противоречат статье 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам (Постановление от 23.05.2006 г. N 307), которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного вывод суда о ничтожности пунктов 2.1, 2.2 и пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 обоснован.

Условия, содержащиеся в спорных подпунктах пункта 3 также противоречат статье 426 ГК РФ исходя из статей 544, 546 и 426 ГК РФ. По смыслу указанных норм произвольное расширение или изменение оснований для прекращения подачи тепловой энергии абоненту со стороны энергоснабжающей организации недопустимо. Суд, проанализировав предлагаемый предприятием перечень условий договора, обоснованно признал эти положения не соответствующими гражданско-правовым нормам, установленным законодательством федерального уровня. При нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате тепловой энергии действия энергоснабжающей организации регламентируются специальными нормами, а именно Порядком прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, установленным также Правительством Российской Федерации.

При этом апелляционный довод в отношении пунктов 7.1, 7.2, устанавливающих возможность для энергоснабжающей организации ограничить поставку при неоплате абонентом задолженности за расчетный период отклоняется апелляционным судом, поскольку условия, устанавливаемые названными пунктами, являются производными от спорных положений раздела 3, признанных ничтожными.

Основания безакцептного порядка расчета с абонентом, против которого возражает ответчик, разъяснены в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 10.10.2007 г. N 125-Т "О порядке расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", в котором, в частности, указано, что коммунальные энергетические и водопроводно-канализационные предприятия утратили возможность осуществления расчетов с потребителями за потребляемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения, отпускаемые коммунальными энергетическими и водопроводно-канализационными предприятиями, без акцепта плательщиков.

Таким образом, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г. по делу N А56-74319/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Горшелев В.В. Черемошкина