Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 15АП-7104/11

город Ростов-на-Дону

дело N А01-398/2011

02 сентября 2011 г.

15АП-7104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Кузнецов С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.

при участии:

от истца: представитель Тхайшаов З.А. по доверенности от 10.06.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Армавирской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 03.06.2011 по делу N А01-398/2011

по иску Муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп"

к ответчику Армавирской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ

о взыскании задолженности в сумме 77 119 рублей 57 копеек,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Армавирской квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ (далее - Армавирская КЭЧ района) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 77 119 рублей 57 копеек.

Решением от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что во исполнение договора истец обязательства исполнил надлежащим образом, однако, условия договора по своевременной оплате ответчик нарушил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 77 119 рублей 57 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик находится в стадии реорганизации, лицевые счета заблокированы и у него отсутствует возможность исполнить обязательства по оплате за полученную питьевую воду и сброс сточных вод по договору от 11.07.2001.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 62 от 11.07.2001.

Согласно условиям, указанным договоре N 62 и дополнительном соглашении к нему, предприятие обязано обеспечивать абонента (Армавирская КЭЧ района) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а Армавирская КЭЧ района - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения платежных документов (пункты 2.1.1, 2.1.2. договора и пункт 4 дополнительного соглашения от 29.11.2010).

Обязательства, указанные в договоре, предприятием выполнены в полном объёме и своевременно, однако, обязательства, указанные в договоре, в части оплаты за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4. договора от 11.07.2001 срок оплаты предусмотрен в течение 10 дней с момента выставления к оплате платежного документа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства, указанные в договоре, истцом выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается счетом-фактурой от 11.06.2010 N 9681 и накладной от 11.06.2010 N 9681.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги согласно условиям обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неоплаты ответчиком задолженности за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 77 119 рублей 57 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик находится в стадии реорганизации и у него отсутствует возможность исполнить обязательства по оплате за полученную питьевую воду и сброс сточных вод по договору от 11.07.2001, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией.

Сообщение о реорганизации Армавирской КЭЧ района было опубликовано в газете "Армавирский собеседник" 17.05.2011 с указанием на то, что его кредиторы могут заявить требования до 15.07.2011.

Письмом от 11.05.2011 N 324, полученным истцом 31.05.2011, ответчик уведомил истца о начале процедуры реорганизации Армавирской КЭЧ района путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Истец 02.06.2011 направил в адрес ответчика письмо с требованием о погашении задолженности по договору от 11.07.2001 в размере 485 340, 14 рублей за период с 01.01.2010 по 31.05.2011.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.07.2001 за период с 01.01.2010 по 11.06.2010 до начала процедуры реорганизации юридического лица - 31.03.2011. А поскольку стороной по договору от 11.07.2001 является ответчик, обязанный оплачивать полученную воду, то его нахождение в стадии реорганизации, не освобождает заявителя от обязанности уплатить долг по спорному договору.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2011 по делу N А01-398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Армавирской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко С.А. Кузнецов