Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 г. N 17АП-1177/10

г. Пермь

12 марта 2010 г.

Дело N А50-28603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Веселкова А.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2008),

от ответчика - Хрущева Н.В. (паспорт, доверенность от 03.02.2009),

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) ОАО в лице Нытвенского отделения N 1631

на решение арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2009 года,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по делу N А50-28603/2009

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Сбербанка России) ОАО в лице Нытвенского отделения N 1631

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Пермскому краю,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

о признании права собственности,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Сбербанк России) ОАО в лице Нытвенского отделения N 1631 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Пермскому краю (ответчик) о признании на основании ст. 234 ГК РФ права собственности на часть нежилого помещения площадью 160,8 кв.м. (139,7 кв.м на первом этаже, 21, 1 кв.м на втором этаже), расположенного по адресу: г. Оханск, ул. Ленина, 22.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009 (резолютивная часть от 24.12.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда от 25.12.2009 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, спорное нежилое помещение был построено на основании договора о долевом участии, заключенного Пермской областной конторой Госбанка СССР и Пермским областным управлением Гострудсберкасс СССР, истец является правопреемником Гострудсберкасс СССР, отсутствие надлежащим образом составленного акта о передаче имущества истцу в процессе акционирования не позволяет произвести государственную регистрацию объекта, единственным субъектом, претендующим на этот объект, может быть ответчик, владение имуществом осуществляется истцом более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку не обладает спорными помещениями на праве собственности и не препятствует осуществлению этих прав истцом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно договору на долевое участие в строительстве здания Оханской центральной сберегательной кассы N 1625 от 05.02.1986 Пермское областное управление Гострудсберкасс СССР обязалось перечислить 55 тыс. руб. на строительство, а Пермская областная контора Госбанка СССР - предоставить при вводе в эксплуатацию здания помещения площадью 161, 8 кв.м., а именно, на первом этаже кабинет заведующей - 14,9 кв.м, N 14 бухгалтерия - 27,6 кв.м., N 16 последконтроль - 17,9 кв.м, N 30 оперчасть - 47,9 кв.м, N 31 кладовая - 5,9 кв.м., предкладовая - 7,2 кв.м., санузел и хозкомната - 13 кв.м., вестибюль - 7,8 кв.м., на втором этаже - кабинеты N 25,26 архив - 19, 6 кв.м.

По акту приема выполненных работ по строительству здания Госбанка Центрсберкассы N 1625 в г. Оханске Пермскому областному управлению Гострудсберкасс передано помещение центросберкассы общей площадью 130, 3 кв.м.

Ссылаясь на то, что является правопреемником Гострудсберкасс СССР и владеет указанными помещениями более 15 лет, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании на это помещение права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявленные истцом требования противоречат его доводам о принадлежности ему спорных нежилых помещений, как правопреемнику Гострудсберкасс СССР.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другом лицу.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермской области от 19.02.2004 по делу N А50-10933/2003 признано недействительным право федеральной собственности на находящееся во владении Акционерного коммерческого Сберегательного банка России нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оханск, ул. Ленина, 22 (139,7 кв.м. на 1 этаже, 21,1 кв.м. на втором этаже).

При рассмотрении этого дела арбитражным судом установлено, что истец является правопреемником Пермского областного управления Гострудсберкасс СССР, выполнившего в полном объеме условия договора на долевое участие в строительстве здания Оханской центральной сберегательной кассы N 1625 от 05.02.1986. Оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на все помещения в здании по ул. Ленина, 22 г. Оханска не имелось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2007 Российской Федерации в лице Центрального банка Российской Федерации на праве собственности принадлежит часть двухэтажного нежилого административного здания с подвалом по адресу: г. Оханск, ул. Ленина,22., общей площадью 543,4 кв.м.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о принадлежности спорных нежилых помещений на праве собственности истцу, что исключает возможность удовлетворения иска на основании положений ст. 234 ГК РФ.

Ссылка истца на то, что ответчик является единственным субъектом, который может претендовать на спорные нежилые помещения, является необоснованной, поскольку спор о правах ответчика на этот объект разрешен арбитражным судом при рассмотрении дела N А50-10933/2003.

Довод истца о том, что исковые требования могли быть удовлетворены судом первой инстанции по иному основанию, не может быть принят во внимание. Поскольку предмет и основания иска определяются истцом, они не могут быть изменены судом по своей инициативе (ст. 49 АПК РФ). Исковые требования о признании права собственности правомерно рассмотрены судом первой инстанции по заявленным основаниям (в силу приобретательной давности). При этом истец не лишен возможности предъявить в арбитражный суд такие требования по другим основаниям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 25.12.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2009 года по делу N А50-28603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов