Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 09АП-21026/11

г. Москва

Дело N А40-4355/11-136-23

06 сентября 2011 г.

N 09АП-21026/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2011 г.

по делу N А40-4355/11-136-23, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

(ОГРН 1027700385008, 129010, Москва, 1-й Коптевский пер., 14-16, стр.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОКС СУ N 155"

(ОГРН 1027700186172, Москва, ул.Каховка, д.20)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Герасименко Т.А. по доверенности N 33-08/2678 от 18.07.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ОКС СУ N 155" задолженности за оказанные по договору N 1249-А от 21.02.2005 года услуги в сумме 3 645 683 руб.50 коп..

Решением суда от 14.06.2011 года требования ГУП "Москоллектор" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "ОКС СУ N 155" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

ГУП "Москоллектор" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.02.2005 года между ГУП "Москоллектор" (предприятие) и ООО "ОКС СУ N 155" (потребитель) заключен договор N 1249-А, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций (по которым потребителем осуществляется оплата), расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г.Москве.

Порядок расчета предусмотрены разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям пункта 4.2 договора, оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования, со сроком оплаты до 20 числа расчетного месяца.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора, подтвердил наличие задолженности в гарантийных письмах от 21.08.2009 года и 19.11.2010 года, то взыскание судом первой инстанции задолженности в указанном размере, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 г. по делу N А40-4355/11-136-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОКС СУ 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов