Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 17АП-360/11

г. Пермь

08 февраля 2011 г.

Дело N А50-17305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя: Тарасова Л.Н., доверенность от 20.04.2010,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

2. Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод "Азинский": Панькова Н.Н., доверенность от 01.10.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Возрождение",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2010 года

о приостановлении производства по делу N А50-17305/2010,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Возрождение"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной конный завод "Азинский"

об исправлении технической ошибки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Возрождение" (далее - ООО "ФК "Возрождение", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки, допущенной при ведении государственного земельного кадастра, по регистрации земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 в части площади участка вместо 68080000 кв.м. на 16762600 кв.м.; об исправлении технической ошибки, допущенной при регистрации права в отношении этого земельного участка с внесением изменений в свидетельство о государственной регистрации от 20.05.2004 серии 59 АК597604, согласно которому в ЕГРП 20.05.2004 внесена запись о регистрации N 59-1/12-10/2004-482, в свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2006 серии 59БА 327863, согласно которому в ЕГРП 08.09.2006 внесена запись о регистрации N 59-59-01/112/2006-296 в части площади земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 с 68080000 кв.м. на 16762600 кв.м.

Заявитель изменил требования, просил исправить техническую ошибку, допущенную при ведении государственного земельного кадастра, по регистрации земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский отдел) внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части дополнительных сведений об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: Пермская область, Чернушинский район, площадью 68080000 кв.м., с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098, указав его площадь в размере 137 00000 кв.м.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Чернушинский отдел) внести изменения в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2004 N 59-1/12-10/2004-482 и от 08.09.2006 N 59-59-01/112/2006-296, изменив площадь земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 с 68080000 кв.м. на 13700000 кв.м.; обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" внести изменения в государственный кадастр недвижимости: площадь земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 составляет 13700000 кв.м., из них 56 га пашни, 8 га сенокосов, 3 га пастбищ, 1001 га кустарников и 195 га под водой, дорогами и прочих угодий.

Определением суда от 09.09.2010 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю".

Определением суда от 06.10.2010 Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной конный завод "Азинский" (далее - ФГУП "ПКЗ "Азинский").

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-10427/2010, N А50-23338/2010.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку оспаривание ФГУП "ПКЗ "Азинский" по делам N А50-10427/2010, N А50-23338/2010 прав ООО "ФК "Возрождение" на земельные участки не препятствует рассмотрению данного спора. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФГУП "ПКЗ "Азинский" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает определение суда законным и обоснованным; указало, что по настоящему делу заявитель фактически оспаривает право ФГУП "ПКЗ "Азинский" на земельный участок с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098. Спор о правах на земельный участок рассматривается в делах N А50-10427/2010, N А50-23338/2010. Выводы суда по данным делам будут иметь преюдициальное значение при разрешении по настоящему делу вопроса о наличии у заявителя заинтересованности при подаче рассматриваемого заявления.

ТУ ФАУГИ по Пермскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Управление Росреестра по Пермскому краю в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, речь в п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет о таком деле, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления ООО ФК "Возрождение", заявитель просит рассмотреть вопрос об исправлении технической ошибки, касающейся площади земельного участка, допущенной при регистрации земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 в связи с тем, что при постановке на кадастровый учет произошло наложение земельного участка ФГУП "ПКЗ "Азинский" с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:0081.

Оспаривая заявленные требования, ФГУП "ПКЗ "Азинский" сослалось на отсутствие технической ошибки в указании площади земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098, принадлежащего предприятию на праве постоянного бессрочного пользования. В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ФГУП "ПКЗ "Азинский" указало, что по делам N А50-10427/2010 и N А50-23338/2010 оспаривает право ООО "ФК "Возрождение" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:2010101:729, 59:40:2010101:728, 59:40:1980203:315, 59:40:1980201:238, 59:40:2010105:166, 59:40:2010101:668, выделенные из состава земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:0081. ФГУП "ПКЗ "Азинский" полагает, что в случае удовлетворения его исковых требований по делам N А50-10427/2010 и N А50-23338/2010, ООО "ФК "Возрождение" не будет являться лицом, заинтересованным в судебной защите (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2010 к производству арбитражного суда принято исковое заявление ФГУП "ПКЗ "Азинский" к индивидуальному предпринимателю Шостаку С. Б. и ООО "ФК "Возрождение" о признании недействительными договоров, заключенных между индивидуальным предпринимателем Шостаком С. Б. и ООО "ФК "Возрождение", купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:2010101:729, 59:40:2010101:728, 59:40:1980203:315, 59:40:1980201:238, и о признании недействительными зарегистрированного права собственности и об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности ООО "ФК "Возрождение" на указанные земельные участки (дело N А50-10427/2010).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 к производству арбитражного суда принято исковое заявление ФГУП "ПКЗ "Азинский" к ООО "ФК "Возрождение" о признании отсутствующим (несуществующим) собственности ООО "ФК "Возрождение" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:2010105:166, 59:40:2010101:668 (дело N А50-23338/2010).

В обоснование заявленных исковых требований по указанным делам ФГУП "ПКЗ "Азинский" ссылается на то обстоятельство, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:2010101:729, 59:40:2010101:728, 59:40:1980203:315, 59:40:1980201:238, 59:40:2010105:166, 59:40:2010101:668 сформированы из земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:0081 и входят в состав земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098, принадлежащего предприятию на праве постоянного бессрочного пользования. Право постоянного бессрочного пользования ФГУП "ПКЗ "Азинский" в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 в установленном законом порядке не прекращено, в связи с чем право собственности ООО "ФК "Возрождение" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:2010101:729, 59:40:2010101:728, 59:40:1980203:315, 59:40:1980201:238, 59:40:2010105:166, 59:40:2010101:668 не могло возникнуть.

Лицами, участвующим в деле, не оспаривается то обстоятельство, что земельные участки, права на которые оспариваются в рамках дел N А50-10427/2010, N А50-23338/2010, образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 59:40:0000000:81.

В то же время, как указано выше, в заявлении по настоящему делу ООО ФК "Возрождение" указало, что при постановке на земельно-кадастровый учет произошло наложение площадей земельного участка с кадастровым номером 59:40:000 00 00:0098 на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0000000:0081.

В силу п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, то обстоятельство, является ли заявитель лицом, заинтересованным в смысле п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат ли права заявителя судебной защите, является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

При удовлетворении исков о признании отсутствующим (несуществующим), признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО ФК "Возрождение" на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:2010101:729, 59:40:2010101:728, 59:40:1980203:315, 59:40:1980201:238, 59:40:2010105:166, 59:40:2010101:668, ООО ФК "Возрождение" не будет обладать какими-либо вещными правами на указанные земельные участки и, соответственно, не будет заинтересованным лицом, которое в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах выводы суда по делам N А50-10427/2010, N А50-23338/2010 могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения дела N А50-17305/2010 до вступления в законную силу судебных актов по делам N А50-10427/2010, N А50-23338/2010.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые в делах N А50-10427/2010 и N А50-23338/2010 вопросы не связаны с настоящим делом, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Определение суда первой инстанции от 03.12.2010 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2010 года по делу N А50-17305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова