Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-4632/11

г. Владимир

"05" сентября 2011 г.

Дело N А43-7618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-7618/2011,

принятое судьей Назаровой Е.А.

по заявлению муниципального учреждения "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества г. Нижнего Новгорода" (ОГРН 1035204998619, ИНН 5257041417, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 149а, кв. 6) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании приняли участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - Стрельцова Е.В. по доверенности от 25.05.2011 N 12-18/019530.

Муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества г. Нижнего Новгорода", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации муниципальных объектов недвижимого имущества г. Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов по налогам и сборам.

По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией выдана справка N 15344 по состоянию на 01.02.2011, согласно которой задолженность Общества по налогам, сборам, взносам составила 443 227 руб.

Не согласившись с действиями Инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам без информации об утрате налоговым органом права на взыскание задолженности в сумме 443 227 руб. в принудительном порядке, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанных действий незаконными и об обязании налогового органа устранить данное нарушение путем дополнения справки информацией об утрате Инспекцией права на взыскание суммы задолженности в принудительном порядке.

Решением от 20.06.2011 суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования и обязал Инспекцию дополнить справку информацией об утрате налоговым органом права на взыскание суммы 443 227 руб. в принудительном порядке.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность судебного акта, в связи с чем просила его отменить и в удовлетворении требований Учреждению отказать.

Инспекция со ссылкой на подпункт 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ утверждает, что ее действия соответствовали требованиям действующего законодательства.

Налоговый орган отметил, что Учреждением не представлено доказательств относительно нарушения Инспекцией прав налогоплательщика выдачей справки N 15344.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на отсутствие судебного акта, которым установлена утрата налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности в спорной сумме.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию налогового органа.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 N 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.

Суд первой инстанции установил, что Инспекция выдала Учреждению справку N 15344 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.02.2011 с указанием задолженности налогоплательщика в сумме 443 227 руб.

В подтверждение правомерности отражения в справке N 15344 названной задолженности налоговый орган представил требования об уплате налогов за 2007, 2009 годы, об уплате пеней, начисленных на задолженность по налогам за 2001-2009 годы, об уплате штрафов за 2006 и 2009 годы (т.1 л.д.32-135). Указанные требования выставлены налоговым органом в 2007-2009 годах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Инспекция в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки не приняла последовательные меры для взыскания недоимки, пеней и штрафа. Соответствующие доказательства Инспекцией не представлены.

На дату выдачи справки N 15344 срок на принудительное взыскание недоимки, пеней и штрафов истек как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Следовательно, факт утраты налоговым органом права на взыскание спорной задолженности подтвержден материалами дела.

Ссылка налогового органа на предусмотренную статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности по обязательным платежам отклоняется апелляционным судом, поскольку Инспекция не реализовала свое право на взыскание спорной задолженности. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

По заявлению Учреждения справка о состоянии расчетов с бюджетом была необходима для заключения договора строительного подряда на выполнение электромонтажных работ с обществом с ограниченной ответственностью "Интербизнеспром-НН".

В связи с тем, что выданная Инспекцией справка не содержала информации об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности, контрагент Учреждения отказался от заключения договора, о чем проинформировал его в письме от 04.04.2011 N 18-11.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу, что действия налогового органа, выразившиеся в выдаче Учреждению справки о состоянии расчетов с бюджетом без указания на утрату налоговым органом права на взыскание в принудительном порядке задолженности в сумме 443 227 руб., не соответствуют налоговому законодательству (статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации) и нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2011 по делу N А43-7618/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева