Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 10АП-4803/11

г. Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А41-42204/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ташкина Э.В., по доверенности N МКС/2010-200 от 16.12.2010,

от заинтересованного лица: Мелешко Н.А., по доверенности N 5 от 07.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" (ИНН: 7733147600, ОГРН: 1027733015397),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25.03.2011 по делу N А41-42204/1042204/10, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-161/2010 от 24.09.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мейджор Карго Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Амурской таможне (далее - административный орган, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10713000-161/2010 от 24.09.2010, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа, считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество (основной государственный регистрационный номер 1027733015397) поставлено на учет 15.09.2010 в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области, Свидетельство серия 50 N 012521294.

ООО "Мэйджор Карго Сервис" включено в реестр таможенных брокеров (представителей) 10.03.2006 N 0007160098/01.

19.07.2006 между ЗАО "Гражданские Самолеты Сухого" (ЗАО "ГСС") и компанией "AUTRONICS CORPORATION" (США, California 91706) заключен внешнеторговый контракт N DDC-RRJ-SCA-AU-011 на разработку и поставку оборудования.

23.07.2009 в рамках исполнения указанного контракта на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Комсомольского-на-Амуре Филиала ЗАО "ГСС" (далее - КнАФ ЗАО "ГСС"), по транзитной декларации N 10702030/280609/0002485 поступило оборудование для самолетов гражданского назначения SSJ-100. Согласно коносаментам N PUVV177426, N> HDMUTCWB 2265427 доставка товаров осуществлена морским транспортом до морского порта Владивосток (Россия). Условия поставки FCA - Ирвиндэйл (США).

29.10.2009 таможенным брокером - ООО "Мэиджор Карго Сервис" на основании договора с ЗАО "ГСС" о предоставлении брокерских услуг от 01.09.2006 N 0098/01-06-208 в Ленинский таможенный пост Амурской таможни подана ГТД N 10713040/291009/0000476, на декларирование товаров, поступивших в адрес КнАФ ЗАО "ГСС", в рамках исполнения контракта от 19.07.2006 N DDC-RRJ-SCA-AU-011.

По ГТД N 10713040/291009/0000476 задекларированы следующие товары:

- Устройства для подачи пожарного сигнала и аналогичные устройства. Комплектующие изделия для системы пожаротушения самолета гражданского назначения SSJ-100, изготовитель "Куртис Райт Контроле Интэгрэйтэд Сэнсинг Инк.", товарный знак не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8531109501, таможенная стоимость 1019 110,77 рублей или 34 931,08 долларов США.

- FC-310 компьютер системы ППЗ 3550-1=4шт., для обработки сигналов системы пожаротушения самолета гражданского назначения SSJ-100, изготовитель "Куртис Райт Контроле Интэгрэйтэд Сэнсинг Инк.", товарный знак не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8471900000, таможенная стоимость 3 764 607,72 рублей или 129 035,84 долларов США

- Форсунки и смесители. Комплектующие изделия для системы пожаротушения самолета гражданского назначения SSJ-100. Части устройств для распыления жидкости. Изготовитель "Куртис Райт Контроле Интэгрэйтэд Сэнсинг Инк.", товарный знак не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 8424900000, таможенная стоимость 133 132,07 рублей или 4 563,24 долларов США.

- Трубопроводы алюминиевые в сборе с фитингами d= 15,87- 19,05мм, на давление 2,5-5,8мпа (25-58бар) для системы пожаротушения самолета гражданского назначения SSJ-100, изготовитель "Куртис Райт Контроле Интэгрэйтэд Сэнсинг Инк.", товарный знак не обозначен, код товара в соответствии с ТН ВЭД России 7608208909, таможенная стоимость 1913 920,12 рублей или 65 601,60 долларов США.

Таможенная стоимость определена ООО "Мэйджор Карго Сервис" и заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере 6 830770,68 рублей или 234 131,76 долларов США. В соответствии с условиями контракта стоимость товаров определена на условиях поставки FCA - Ирвиндэйл (США).

Общая сумма транспортных расходов по доставке, оформленных по ГТД N 10713040/291009/0000476, составила 1 041,76 долларов США или 30 393,24 рублей. Данная сумма была дополнительно начислена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в полном объеме. Таможенные платежи начислены в сумме 1 829 333,73 рублей, уплачены в установленные сроки и в полном объеме.

В ходе проведения документального контроля ГТД N 10713040/291009/0000476 таможенным органом выявлено, что обществом в таможенную стоимость товаров не включено страховое вознаграждение ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс" по генеральному договору страхования грузов от 01.02.2008 N 31/2007 34193-01, вследствие чего сумма ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость уменьшилась на 8 228 руб. 20 коп.

В ходе проведения проверки документов и сведений ЗАО "ГСС" был представлен Генеральный договор страхования грузов N 31/2007 34193 -01, заключенный 01.02.2008 с ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс", в соответствии с которым страховая стоимость по перевозкам равна 110 % от контрактной стоимости груза, включая транспортные расходы на застрахованную перевозку. Страховая сумма по каждой перевозке устанавливается в размере страховой стоимости груза. Страховой тариф 0,11% страховой суммы. Перевозка считается застрахованной и подпадает под действие настоящего договора, если страхователь произвел оплату страховой премии в полном размере и в установленный в Дебет-ноте срок. Для подтверждения перечня застрахованных грузов страхователь стравляет декларацию о перевозках за отчетный период, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Генеральному договору, дополнению к нему от 04.02.2008 общая сумма страховой премии за товары, оформленные по ГТД N 10713040/291009/0000476, составила 282,03 долларов США.

Данное страховое вознаграждение ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс" не было учтено при определении таможенной стоимости.

24.08.2010 г.. таможенным органом было вынесено Решение N 10713000/240810/35 в порядке ведомственного контроля об отмене решения Ленинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости, определенной с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и проведении корректировки таможенной стоимости по ГТД N 10713040/291009/0000476.

30.08.2010 г.. проведена корректировка таможенной стоимости по ГТД N 10713040/291009/0000476, где к основе для расчета таможенной стоимости, помимо расходов по перевозке (транспортировке) товаров, были добавлены расходы по страхованию в сумме 8 228,20 руб., в итоге таможенная стоимость товаров составила 6 838 998,88 рублей.

Таможенный орган сделал вывод, что обществом была занижена таможенная стоимость товаров, пришедших в адрес ЗАО "ГСС" и оформленных по ГТД N 10713040/291009/0000476, что повлекло за собой занижение подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 590,06 рублей и налога на добавленную стоимость (18%) в размере 1 587,28 рублей. Всего на сумму 2 177,34 рублей.

09.09.2010, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя ООО "Мэйджор Карго Сервис", при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте данного процессуального действия, составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-161/2010, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.09.2010 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя ООО "Мэйджор Карго Сервис", при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление N N10713000-161/2010 о признании ООО "Мэйджор Карго Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 177,34 рублей.

Посчитав постановление административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения заявителем вмененного правонарушения, установлен и подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при перемещении через таможенную границу подлежат декларированию.

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер совершает от имени декларанта по их поручению таможенные операции.

На основании ст. ст. 143, 144 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами и обязанностями, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ГТД обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД.

В ст. 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что при декларировании товара заявителем дано полное описание товара, правильно указан код ТН ВЭД, уплачены таможенные платежи, правильное количественное соотношение товара, а также его характеристика, в соответствии товаросопроводительными документами.

Также следует отметить, что при подаче таможенной декларации в соответствии с требованиями ст.131 ТК РФ таможенному органу были представлены документы, позволяющие определить условия перевозки.

При этом таможенный орган, проводивший таможенное оформление данного товара, согласился с выбранной классификацией товара и с исчисленными и уплаченными таможенными пошлинами, что подтверждается выпуском товара в свободное обращение.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что действия декларанта при заполнении ГТД не были сопряжены с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, а потому не могут быть отнесены к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таможенный орган ссылается на то, что ЗАО "Гражданские Самолеты Сухого" при перевозке и ввозе на таможенную территорию оформленных по ГТД N 10713040/291009/0000476 товаров понесены расходы на страхование груза, которые не были включены в состав таможенной стоимости при декларировании товара.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие расходов Общества на страхование, а именно подтверждающие тот факт, что на момент подачи ГТД страхователь в соответствии с договором страхования составил декларацию о перевозках за отчетный период, произвел оплату страховой премии в полном размере и в установленный в дебет -ноте срок.

Таким образом, поскольку расходы на страхование могли быть включены в таможенную стоимость товара лишь при наличии их документального подтверждения, они обоснованно не были заявлены Обществом в составе таможенной стоимости товара при декларировании ввиду того, что не были понесены.

При этом само по себе наличие договора страхования с установлением размера страхового взноса не может подтверждать фактическое исполнение договора и не свидетельствует об уплате обществом страховой премии по данной конкретной поставке на момент декларирования товара.

При названных условиях отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными. Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42204/10 от 25.03.2011 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-42204/10 от 25.03.2011 г.. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 10713000-161/2010 от 24.09.2010 о привлечении ООО "Мэйджор Карго Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина