Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-8201/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

N 18АП-8201/2011 Дело N А47-9412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-9412/2010 (судья Ананьева Н.И.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" (основной государственный регистрационный номер 1075658005609, идентификационный номер налогоплательщика 5612061841) (далее - общество "Черёмушки", общество, должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Лакомов Андрей Валерьевич (далее - Лакомов А.В.).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 05.03.2011.

01.04.2011 Мощенко Андрей Александрович (далее - Мощенко А.А., кредитор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 716 112 руб. 30 коп., из которых 678 008 руб. 25 коп. - неосновательное обогащение за период с 17.07.2010 по 09.02.2011, 38 104 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 07.07.2011 (с учетом определения от 12.07.2011 об исправлении арифметической ошибки) заявление кредитора удовлетворено частично, требование в размере 689 765 руб. 98 коп., в том числе 676 471 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 13 294 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Чёремушки".

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 07.07.2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что фактическое использование должником принадлежащего кредитору помещения в период с 01.12.2008 по 15.09.2009 не подтверждается решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010. Согласно заявлению о прекращении исполнительного производства N 3085/10/30/56 от 07.06.2011 исполнить названное решение суда не представляется возможным в связи с тем, что общество "Черёмушки" не располагается в здании, расположенном по адресу: село Марьевка, переулок Банный, дом 11. Поскольку должник спорным недвижимым имуществом не пользуется, задолженности по выплате арендной платы Мощенко А.А. у него не имеется.

Кроме того, по мнению должника, в расчете арендной платы стоимость 1 кв.м., равная 77 руб., завышена, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации берется на дату наступления срока платежа, следовательно, она не равна 8 процентам. Ссылки суда на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 N 18АП-3366/2010 являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 31.08.2011 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено дополнительное доказательство - определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21.07.2011 о приостановлении исполнения исполнительного производства N 3085/10/30/56 от 16.07.2010.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010, по иску Мощенко А.А. из незаконного владения общества "Чёремушки" истребован коровник-телятник N 1 общей площадью 1 291, 1 кв.м, инвентарный номер 53:240:002:000413720, литера Д 1, расположенный по адресу: переулок. Банный, дом 11, село Марьевка Сакмарского района Оренбургской области, с общества "Черёмушки" в пользу Мощенко А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 543 065 руб. 06 коп., в том числе 490 618 руб. - арендные платежи за пользование имуществом за период с 01.12.2008 по 15.09.2009, 52 447 руб. 06 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 16-35).

Поскольку до введения процедуры наблюдения указанное решение суда обществом "Черёмушки" исполнено не было, Мощенко А.А., ссылаясь на статью 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении требования в сумме 716 112 руб. 30 коп, в том числе 678 008 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 38 104 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2010 по 09.02.2011.

Удовлетворяя заявление кредитора частично в размере 689 765 руб. 98 коп., в том числе 676 471 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 13 294 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку доказательства исполнения обществом "Черемушки" решения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 17.07.2010 по 09.02.2011 должник пользовался недвижимым имуществом, принадлежащим Мощенко А.А., при отсутствии на то правовых оснований, в результате чего на стороне должника возникло неосновательное обогащение за счет кредитора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что общество "Черёмушки" фактически не использовало спорное недвижимое имущество в указанный период, а, следовательно, и неосновательное обогащение на его стороне не возникло, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16.07.2010 установлен факт незаконного владения и пользования общества "Черемушки" коровником-телятником N 1, общей площадью 1 291, 1 кв.м, инвентарный номер 53:240:002:000413720, литера Д 1, расположенным по адресу: переулок Банный, дом 11, село Марьевка Сакмарского района Оренбургской области, принадлежащим Мощенко А.А. на основании свидетельства о праве собственности N 56 АА N 502968 от 01.12.2008.

Согласно сообщению Сакмарского районного отдела судебных приставов от 10.06.2011 решение суда от 16.07.2010 по состоянию на 10.06.2011 должником не исполнено (т. 1, л.д. 53).

Общество "Черёмушки" ссылается на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 3085/10/30/56 от 07.06.2011. Вместе с тем, доказательств прекращения данного исполнительного производства в материалы дела не представлено. Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21.07.2011 подтверждается, что данное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Кузьмина В.В. к Мощенко А.А. о применении последствий ничтожности сделок, предметом которых является спорное недвижимое имущество.

Следовательно, названное обстоятельство не может являться доказательством того, что общество "Черемушки" фактически не владеет и не пользуется спорным недвижимым имуществом.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 17.07.2010 по 09.02.2011 из расчета 77 руб. в месяц за кв.м. проверен судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом и является верным.

Ссылка заявителя на то, что стоимость пользования 1 кв.м. площади помещения, равная 77 руб., завышена, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречит представленной в материалы дела справочной информации о средней рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. в Сакмарском районе (т. 1, л.д. 41).

Указание должника на то, что согласно решению Сакмарского районного суда от 16.07.2010 арендная плата за 1 кв.м. составляет 40 руб., не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как в названном решении расчет суммы неосновательного обогащения произведен за другой период.

Довод общества "Черёмушки" о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд первой инстанции необоснованно применил ставку рефинансирования 8% годовых, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату обращения Мощенко А.А. с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (01.04.2011) учетная ставка составляла 8 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Поскольку доказательства погашения обществом "Черёмушки" неосновательного обогащения перед Мощенко А.А. в размере 689 765 руб. 98 коп. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, признал указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2010 по 09.02.2011 (л.д. 76) подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы обществом "Черёмушки" платежным поручением от 17.02.2011 N 14 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату должнику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-9412/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черёмушки" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черёмушки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.02.2011 N 14.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко