Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 17АП-8911/10

г. Пермь

15 сентября 2010 г.

Дело N А50-10711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы": Вековшинина О.А., паспорт, доверенность от 31.12.2009, Карсаков Н.Л., паспорт, доверенность от 01.04.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Моисеева Т.А., паспорт, доверенность от 07.05.2010,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суд Пермского края

от 14 июля 2010 года по делу N А50-10711/2010,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании незаконным постановления,

установил:

ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2010 N 51/2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2010 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что событие вменяемого административного правонарушения установлено прокуратурой Осинского района в ходе проводимой проверки. Доказательств правомочности занятия Обществом указанных в постановлении о назначении административного наказания от 20.04.2010 земельных участков Обществом не представлено. В качестве таких доказательств, по мнению Управления, не могут быть приняты соглашение о временном занятии земельных участков от 01.04.2009 N 40-06-03-76/2009, заключенное с ООО "Горы", поскольку заключено на срок, превышающий срок договора аренды, заключенного между ООО "Горы" и собственниками земельного участка, а также соглашение от 15.02.2010 N 40-06-03-18/2010, заключенное с администрацией Пальского поселения, поскольку администрация Пальского сельского поселения в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не обладает правом на распоряжение спорным земельным участком.

Кроме того, по мнению Управления, судом неправомерно к рассматриваемым отношениям применены Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, поскольку указанные Правила в официальном порядке не были опубликованы. Более того, названные Правила приняты до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и могут применяться лишь в части, не противоречащей ему.

Также Управление не согласно с выводом суда о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку полагает, что законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления о возбуждении административного дела, что подтверждается распечаткой телефонных звонков прокуратуры.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку полагает, что в целях осуществления ремонтных работ на трубопроводе, приобретения земельных участков в собственность, заключение в отношении них договоров аренды не требуется. Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представителя Общества доводы отзыва поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Осинского района Пермского края проведена проверка законности использования Обществом земельных участков, расположенных на территории Пальского и Горского сельского поселения Осинского муниципального района.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло ремонт магистрального нефтепровода "Пермь-Альметьевск" с нарушениями земельного законодательства на следующих земельных участках: на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, рядом с с. Горы, кадастровый номер 59:29:1400001:85, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, рядом с д. Прикамье, кадастровый квартал 59:29:1270002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, рядом с д. Прикамье, кадастровый квартал 59:29:1270002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, рядом с с. Паль за гаражом, кадастровый квартал 59:29:0860002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; на земельном участке, расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, рядом с с. Паль за р. Лакомка, кадастровый квартал 59:29:0860002, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земельные участки использовались обществом для размещения подъездных путей, строительной техники, вагончиков для проживания людей и ремонта нефтепровода, на земельном участке с кадастровым номером 59:29:1400001:85 помимо этого был вырыт котлован примерной емкостью 1200 куб. м.

Указанные действия квалифицированы прокуратурой Осинского района Пермского края как самовольное занятие земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем прокуратурой Осинского муниципального района Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2010.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены прокуратурой в Осинский территориальный отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Постановлением Главного государственного инспектора Осинского и Еловского муниципального районов Пермского края по использованию и охране земель Осинского территориального отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю Худорожкова Г.М. от 20.04.2010 N 51/2 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, наличии существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из материалов дела следует, что 08.08.2007 между муниципальным образованием "Осинский муниципальный район" и Обществом заключен договор аренды земельного участка N 87/04-04/1790, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки согласно списку, расположенный по адресу: Пермский край, Осинский муниципальный район, общая площадь земельных участков 98 568,90 кв.м, под размещение сопутствующих сооружений магистральных нефтепроводов "Оса-Пермь" (51-107 км), "Пермь-Альметьевск" (43-118 км).

Кадастровые номера земельных участков, их площадь, а также наименование поселения, на территории которого они расположены, определены сторонами в п. 1.1 договора. Границы земельных участков обозначены в кадастровых планах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

На земельном участке имеются сопутствующие сооружения магистральных нефтепроводов "Оса-Пермь" (51-107 км), "Пермь-Альметьевск" (43-118 км), принадлежащие обществу на праве собственности в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.09.1994 N 2449-р, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.12.2002 N 4301-р (л.д. 64-106 т. 1).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 03.03.2010 Обществом осуществлялись ремонтные работы на нефтепроводе "Оса-Пермь", расположенном на земельных участках, указанных в договоре аренды от 08.08.2007, для устранения дефектов.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ на нефтепроводе Обществом заключено соглашение о временном занятии земельного участка от 15.02.2010 N 40-06-03-18/2010 с ООО "Горы", по условиям которого ООО "Горы" разрешает Обществу временно занять земельный участок (из земель сельскохозяйственного назначения), общей площадью 0,8 га, являющийся частью земельного участка общей площадью 2388,2 га, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, согласно плану земельного участка, для проведения ремонтных работ (устранение дефекта на МН "Оса-Пермь" 91, 91,5, 93,4 км.), связанных со снятием плодородного слоя почвы (в соответствии с требованиями нормативных документов, определяющих правила снятия и складирования плодородного слоя почвы, а также дальнейшей рекультивации). Указанное соглашение заключено на срок с 15.02.2010 по 30.11.2010, то есть не требует государственной регистрации в силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в связи с необходимостью проведения ремонтных работ Обществом с администрацией Пальского сельского поселения заключено соглашение о временном занятии земельного участка от 01.04.2009 N 40-06-03-76/2009, в соответствии с условиями которого администрация Пальского сельского поселения разрешает Обществу временно занять земельный участок, общей площадью 0,3 га согласно плану земельного участка для проведения работ (устранения дефектов МН "Пермь-Оса" 73,75 км), связанных со снятием плодородного слоя почвы (в соответствии с требованиями нормативных документов, определяющих правила снятия и складирования плодородного слоя почвы, а также дальнейшей рекультивации). Указанное соглашение заключено на срок с 01.04.2009 по 30.03.2010, то есть не требует государственной регистрации в силу п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При временном предоставлении земельных участков для целей проведения работ по устранению дефектов на нефтепроводах следует руководствоваться "Правилами охраны магистральных трубопроводов", утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и Министерством топлива и энергетики 29.04.1992 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов).

Данными Правилами установлены особые требования как для самих предприятий трубопроводного транспорта, так и для любых организаций и граждан, производящих какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов в связи с наличием у трубопроводов статуса объектов повышенного риска.

Предприятиям трубопроводного транспорта разрешается: подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ. В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам (пункт 4.5 Правил).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в целях проведения ремонтных работ на магистральном нефтепроводе, находящемся в собственности Общества, Обществу не требовалось заключать договоры аренды с владельцами смежных, прилегающих к трубопроводу, земельных участков.

При этом в соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователя, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила возмещения убытков), Обществом с ООО "Горы", администрацией Пальского сельского поселения заключены соглашения о временном занятии земельного участка, в которых определен размер убытков, подлежащих возмещению указанным лицам и причиненных деятельностью Общества.

Следовательно, вывод суда о том, что использование Обществом земельных участков в целях проведения ремонтных работ на магистральном трубопроводе не является их самовольным занятием в смысле, придаваемом ему ст. 7.1 КоАП РФ, является правильным.

С учетом изложенного в действиях Общества отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При этом отклоняются доводы апелляционной жалобы Управления о том, что соглашения о временном занятии земельного участка от 15.02.2010 N 40-06-03-18/2010, от 01.04.2009 N 40-06-03-76/2009 не могут быть приняты во внимание в качестве правоустанавливающих документов на земельные участки.

Административным органом соглашение о временном занятии земельного участка от 15.02.2010 N 40-06-03-18/2010, заключенное между обществом и ООО "Горы" не принято во внимание, поскольку заключено с нарушением п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключено без согласия арендодателя и на срок, превышающий срок договора аренды.

Вместе с тем, Обществом в суд первой инстанции представлен договор аренды от 01.02.2010 N 03-2010-10, заключенный между ООО "Горы" и Бутаковой А.Е., Шишовым Н.В., Третьяковым С.А., по условиям которого в аренду ООО "Горы" передан сроком на 11 месяцев, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 59:29:1400001:85, самовольное занятие которого вменяется Обществу в качестве объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из буквального толкования подп. б п. 3 Правил возмещения убытков следует, что соглашение о временном занятии земельного участка заключается между арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, соглашение о временном занятии земельного участка заключено между ООО "Горы" и Обществом в пределах срока договора аренды от 01.02.2010 N 03-2010-10 с соблюдением ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения и перечислением диспозиции части 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Административным органом не исследовано и не установлено наличие у Общества, возможности соблюдения требований земельного законодательства, не было установлено предпринимались ли Обществом все зависящие меры для соблюдения земельного законодательства. В обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено существенное нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала Вековшинина О.А., действующая на основании доверенности от 31.12.2009 N 01-01-9/598, выданной на представление интересов Общества в отношениях с любыми юридическими и физическими лицами приведении дел, связанных с предметом деятельности Общества (л.д. 10 т. 2).

Таким образом, наличие у Вековшининой О.А. общей доверенности не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Уведомление о том, что 09.04.2010 в 14 час. в отношении Общества будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, как указано в самом уведомлении, направляется факсом на номер 8 (843) 279-01-12 (л.д. 27 т. 1).

Вместе с тем доказательств направления уведомления по факсимильной связи по указанному номеру материалы дела не содержат.

Не может являться таким доказательством представленная Управлением распечатка исходящих телефонных звонков за 31.03.2010 и 12.04.2010 с номера 834291 2-03-21, поскольку не позволяет с достоверностью установить содержание телефонного сообщения и фактическое получение Обществом указанного уведомления, телефонограмма с указанием лица ее передавшего и принявшего не оформлена, в материалы дела не представлена, отчет о доставке факса Управлением не представлен.

Книга учета документов, исходящей корреспонденции за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 также не является надлежащим доказательством направления в адрес Общества уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку содержит лишь сведения о направлении в адрес "СЗМН" запроса без указания даты направления, без указания адреса, на который направлен запрос, доказательств, свидетельствующих о получении Обществом данного запроса в материалах дела не имеется.

Иных доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению протокола об административном правонарушении, вынесено с нарушением статей 25.4, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания от 20.04.2010 (л.д. 8-18) вынесено в присутствии представителей Общества Вековшиной О.А., действующей на основании общей доверенности от 31.12.2009 N 01-01-9/598 (л.д. 10 т. 2), и Корсакова Н.Л., действующего на основании общей доверенности от 01.04.2010 N 01-01-9/142 (л.д.62 т. 2). Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению (л.д. 59 т. 2) извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.04.2010 (л.д. 57-58), получено Обществом, находящимся в г. Казани, в день рассмотрения дела об административном правонарушении в г. Оса Пермского края 20.04.2010.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокуратурой и административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, при которых привлечение к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2010 года по делу N А50-10711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко