Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-3930/11

г. Владимир

Дело N А38-6/2011

"05" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу А38-6/2011, принятое судьей Лабжания Л.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" (ОГРН 1091215001272, ИНН 1215138811, г. Йошкар-Ола, ул. Щусева, д. 4) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19.01.2011 N 12468.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Близнецы" - Михайлов А.В., директор на основании протокола общего собрания учредителей от 02.03.2009, Максимова Л.С. по доверенности от 22.12.2010.

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Близнецы", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Близнецы" (далее - Общество) обратилось в Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Учреждение, Фонд) с заявлением о возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, а именно расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам застрахованному лицу, пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в общей сумме 149 155 руб. 41 коп.

В ходе камеральной проверки представленных Обществом документов Учреждение пришло к выводу, что страхователем была создана искусственная ситуация для получения средств из бюджета Фонда социального страхования в завышенном размере.

По результатам проверки 20.12.2010 составлен акт N 12468 и 19.01.2010 вынесено решение N 12468, согласно которому Учреждением не приняты к зачету расходы Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 110 709 руб. 28 коп.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 110 709 руб. 28 коп.

Решением от 11.05.2011 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенным в решении суда первой инстанции, нормам материального права, в связи с чем просило судебный акт отменить.

Учреждение обратило внимание суда на ряд обстоятельств, которые по его мнению свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуация для получения средств из бюджета Фонда социального страхования в завышенном размере, а именно: принятие на должность заместителя директора Михайловой А.В. за 1 месяц 16 дней до наступления страхового случая; при тарифной ставке директора в размере 5 000 руб. заместителю директора установлена ставка в размере 27 000 руб.; брачные отношения между директором Общества и Михайловой А.В.; наличие в штате Общества должности со сходными обязанностями (финансовый директор).

Учреждение заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ООО "Близнецы" по состоянию на 01.03.2011, акта камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 25.05.2011 N 2186.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы, касающиеся иного страхового случая, не отвечают требованиям относимости доказательств по делу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило, представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Учреждения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения указанными пособиями предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В статье 14 названного Федерального закона установлен порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком и закреплено, что особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

Из материалов дела следует, что Михайлова Алеся Васильевна принята на работу в Общество на должность заместителя директора с должностным окладом 27 000 руб., что подтверждается приказом от 01.07.2010 N 000016 и трудовым договором от 01.07.2010 без номера.

Факт наступления страхового случая подтвержден листками нетрудоспособности от 17.08.2010 серии ВШ 4189716, от 10.11.2010 N ВЮ 5736897.

Обществом начислено и выплачено Михайловой А.В. пособие по беременности и родам в сумме 136 282 руб. 60 коп. Факт выплаты пособия застрахованному лицу подтверждается расходным кассовым ордером от 30.11.2010 N 388, платежной ведомостью от 15.09.2010 N 000016. Размер выплаты определен исходя из должностного оклада застрахованного лица.

При таких обстоятельствах Обществом были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности должностного оклада заместителя директора и директора Общества был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что квалификация Михайловой А.В. несмотря на отсутствие высшего образования соответствовала занимаемой должности ввиду наличия опыта административной работы в должности старшего менеджера в обществе с ограниченной ответственностью "Стелла".

Принятие Михайловой А.В. обусловлено экономической целесообразностью, поскольку представленные в материалы дела бухгалтерский баланс за 2010 год и отчет о прибылях и убытках за 2010 год свидетельствуют о расширении деятельности Общества, увеличении его финансовых оборотов.

Ссылка Учреждения на то, что Михайлова А.В. является супругой директора Общества отклоняется, поскольку право на получение пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, законодательством не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия родственных связей между руководителем организации и его работником.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что спорные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, трудовых отношений между Обществом и Михайловой А.В. фактически отсутствовали, страхователем создана ситуация, направленная на неправомерное получение средств Фонда в сумме 110 709 руб. 28 коп.

Следовательно, у Фонда отсутствовали основания для отказа в принятии к зачету расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 110 709 руб. 28 коп.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным оспоренное решение Учреждения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2011 по делу N А38-6/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева