Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 04АП-2768/11

г. Чита

06 сентября 2011 г.

Дело N А78-2305/2011

Определением суда от 13 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 1 сентября 2011 года.

Копия определения суда от 15.08.2011 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена представителем заявителя Генатулиным М.Х. 19.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200040646441. Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.08.2011 также была направлена по адресу заявителя: г. Читы, 4 мкр, 7 кв.83. Конверт N 67200040646458 возвращен почтовым органом с указанием: "истек срок хранения".

Истица в апелляционной жалобе не указала иных адресов для направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае индивидуальный предприниматель Матевосян Светлана Владимировна, как заявитель апелляционной жалобы, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной ей апелляционной жалобы.

Текст определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 июля 2011 года. Текст определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года о продлении срока оставления жалобы без движения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 августа 2011 года.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

О.А. Куклин