Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 04АП-3263/11

г. Чита

Дело N А10-1363/2010

05 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года по делу N А10-1363/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к открытому акционерному обществу "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Муниципального образования "Муйский район"; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия; открытое акционерное общество "Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)"

о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Е.Г. Муравьева),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Семенова Г.А.,

от ответчика представитель Колосов Б.Н.,

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 473 052 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п.Таксимо, ул.Огородная, об истребовании его из чужого незаконного владения.

Решением от 29 июня 2011 года суд исковые требования удовлетворил, признав право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Истребовал из владения открытого акционерного общества "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" спорный земельный участок. Обязал ответчика передать в собственность Российской Федерации земельный участок в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый, которым оказать в удовлетворении исковых требований. Свои доводы обосновывает тем, что истец не доказал наличие права федеральной собственности на спорный земельный участок, поскольку не представил правоподтверждающих документов, не доказал, что спорный участок был сформирован на месте участка, отнесенного к федеральной собственности. Считает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчика права собственности на земельный участок. Ссылается на то, что у ответчика не прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 80,67 га, следовательно, отсутствует критерий незаконности владения и земля не может быть истребована из чужого незаконного владения. Также, ссылается на пропуск срока исковой давности, поскольку он должен исчисляться с 2003 года и истек в 2006 году.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель доводы поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации Муйского района N 784 от 28 ноября 2005 года ответчику - открытому акционерному обществу "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" был отведен земельный участок площадью 473 052 кв.м. Согласно кадастровому плану от 09 ноября 2006 года N 13/06-31, ему присвоен кадастровый номер 03:13:0:0065.

По договору купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2006 года, заключенному между Администрацией муниципального образования "Муйский район" (продавец) и отрытым акционерным обществом "Аэропорты местных воздушных линий Бурятии" (покупатель), земельный участок продан ответчику.

Постановлением Администрации муниципального образования "Муйский район" N 704 от 10 ноября 2009 года постановление N 784 от 28 ноября 2005 года об отводе земельного участка было отменено. Суд первой инстанции, установив право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и факт незаконного выбытия его из владения собственника на основании сделки, совершенной лицом, не имеющим полномочий, иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Исходя из предусмотренного названной статьей способа защиты права собственности, удовлетворение виндикационного иска возможно при установлении судом совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, фактическое нахождение индивидуально определенного имущества у ответчика и отсутствие надлежащего правового основания у ответчика для владения этим имуществом.

Совокупность данных условий судом первой инстанции по делу установлена.

Как следует из договора купли-продажи спорного земельного участка от 28 декабря 2006 года, он составлен на основании постановления Администрации Муйского района N 784 от 28 ноября 2005 года, которое постановлением Администрации муниципального образования "Муйский район" N 704 от 10 ноября 2009 года было отменено. Соответственно, правового основания для владения ответчиком спорным имуществом не имеется.

Постановление N 704 от 10 ноября 2009 года вынесено со ссылкой на пункт 7 части 5, абзац 2 части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. на ограниченность земельного участка в обороте и неправомерное предоставление его в частную собственность.

Данный земельный участок ранее являлся частью земельного участка площадью 80,67 га. На основании постановления Администрации Муйского района Республики Бурятия N 317 от 7 октября 1993 года он был отведен на праве постоянного пользования под размещение аэропорта п.Таксимо (т.2, л.д.16), Улан-Удэнскому авиапредприятию АЭРОПОРТ п.Таксимо выдано соответствующее свидетельство (т.2, л.д.15). Постановлением Администрации муниципального образования "Муйский район" N 778 от 23 ноября 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок, площадь которого определена как 78,86 га, прекращено. Как следует из данного Постановления, его разрешенное использование - размещение здания аэропорта, взлетно-посадочной полосы.

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 03:13:0:0065 от 09 ноября 2006 года N 13/06-31, его ориентиром служит здание аэровокзала, разрешенное использование - размещение данного здания аэровокзала, взлетно-посадочной полосы.

При таких обстоятельствах каких-либо сомнений в том, что речь идет об одном и том же земельном участке, на который ранее возникло право собственности Российской Федерации, не имеется. Довод апелляционной жалобы в опровержение данного обстоятельства является несостоятельным.

Ссылка на то, что земельным участком вправе была распоряжаться Администрация муниципального образования "Муйский район", подлежит отклонению, поскольку постановление, которым было осуществлено данное распоряжение, отменено. Кроме того, речь не идет о земельном участке, собственность на который не разграничена, поскольку на этот участок имелась федеральная собственность. Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К таким объектам отнесены предприятия и объекты воздушного транспорта в силу пункта 4 раздела 4 приложения N 1 к данному Постановлению.

Ссылка в жалобе на то, что у ответчика не прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 80,67 га, несостоятельна, поскольку постановлением Администрации муниципального образования "Муйский район" N 778 от 23 ноября 2005 года право постоянного (бессрочного) пользования на этот участок, площадь которого определена как 78,86 га, было прекращено.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 2003 года, несостоятелен, поскольку договор купли-продажи земельного участка был составлен 28 декабря 2006 года, право собственности ответчика возникло именно на основании данного договора, поэтому о нарушении своих прав фактом незаконной передачи земельного участка в собственность ответчика истец не мог узнать в 2003 году.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 июня 2011 года по делу N А10-1363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин