Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-4552/11

г. Владимир

"05" сентября 2011 г.

Дело N А43-11771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" (ОГРН 1025202268453, ИНН 5256034181, г. Нижний Новгород, ул. Старых производственников, 21-74)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-11771/2011,

принятое судьей Федорычевым Г.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 07.06.2011 N 6309.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 07.06.2011 N 6309 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) и налогового агента в банке.

Одновременно Общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого им решения.

Определением от 15.06.2011 суд отказал Обществу в принятии обеспечительных мер.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность и необоснованность определения суда, в связи с чем просило судебный акт отменить и принять по делу обеспечительные меры.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь списание со счета Общества в бесспорном порядке большой суммы до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, что причинит Обществу значительный ущерб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в данном случае принятие заявленных обеспечительных мер не нарушит баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Применение обеспечительных мер, предусмотренных статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление лица, участвующего в деле, о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайствуя перед судом первой инстанции о принятии обеспечительных мер, Общество указывало на возможное причинение ему значительного ущерба.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно учёл, что приостановление операций по счетам не направлено на принудительное взыскание, а носит обеспечительный характер. Возможность причинения Обществу значительного ущерба в результате принятия Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода решения от 07.06.2011 N 6309 материалами дела не подтверждена.

Арбитражный суд Нижегородской области верно указал, что приостановление действия решения от 07.06.2011 N 6309 фактически привело бы к его отмене до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, Общество отказалось от заявленных требования и данный отказ принят арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено, о чем вынесено определение от 04.07.2011.

Прекращение производства по делу влечет за собой невозможность принятия обеспечительных мер.

Таким образом, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2011 по делу N А43-11771/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Роза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева