Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. N 17АП-2748/10

г. Пермь

08 апреля 2010 г.

дело N А50-38779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, Западно-Уральское управление Ростехнадзора: Некрасов В.Е., доверенность от 23.03.2010 г.. N ВИ-0027; Межировская Л.А., доверенность от 21.05.2009 г.. N В0043,

от ответчика, ООО "Маркет-Сервис": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 февраля 2010 года

по делу N А50-38779/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис"

о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 481 779 руб. 39 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008 годы и 1 квартал 2009 года, на основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда от 04 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-70).

Ответчик, ООО "Маркет-Сервис" в лице конкурсного управляющего Пархоменко А.В., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и оставить иск без рассмотрения.

Заявитель в жалобе указывает на признание ответчика банкротом и введение в отношении него конкурсного производства. Полагает, что поскольку взыскиваемая задолженность возникла до возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (20.04.2009 г..), данные требования являются подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника и рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец, Западно-Уральское управление Ростехнадзора, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве. В отзыве указал, что предложение истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено; каких-либо ходатайств и заявлений от ответчика администратору платежей не поступало; о нахождении в процедуре банкротства ответчик истца не уведомил.

Представители истца участвующие в заседании суда возражения, изложенные в отзыве, поддержали, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 481 779 руб. 39 коп. послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008 годы и 1 квартал 2009 года.

Решением суд первой инстанции на основании Федеральных законов от 23.12.2004 г.. N 174-ФЗ и N 173-ФЗ, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.12.2008 г.. N 1040, статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлений Правительства РФ N 344 от 12.06.2003 г.. и N 632 от 28.08.1992 г.., определяющих нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, порядок установления платы и ее размеры, а также представленного в материалы дела расчета истца, счел требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Изучив материалы дела и доводы ответчика, изложенные в жалобе, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

На основании поданного ликвидатором ООО "Маркет-Сервис" заявления, принятого к производству 23.04.2009 г.., решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 г.. по делу N А50-8468/2009 должник - общество "Маркет-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пархоменко А.В.

Определением суда от 20.11.2009 г.. срок конкурсного производства в отношении ООО "Маркет-Сервис" продлен на четыре месяца.

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства должника, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов. Взыскание денежных средств по текущим обязательствам осуществляется в общем исковом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 481 779 руб. 39 коп. по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2007, 2008 годы и 1 квартал 2009 года, то есть возникшей до обращения ликвидатора о признании должника банкротом и принятия заявления к производству арбитражного суда (23.04.2009 г..).

Таким образом, исковые требования Западно-Уральское управление Ростехнадзора о взыскании 481 779 руб. 39 коп. задолженности за 2007, 2008 годы и 1 квартал 2009 года текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а при обоснованности их предъявления включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2010 г.. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Исковое заявление Западно-Уральского управления Ростехнадзора - оставлению без рассмотрения.

Государственные пошлины, уплаченные по иску и апелляционной жалобе, с учетом положений статей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату из федерального бюджета. Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, а при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю предоставлена отсрочка ее уплаты до окончания рассмотрения дела, оснований для возврата государственных пошлин не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 265, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2010 года по делу N А50-38779/2009 отменить.

Исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур