Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-8066/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

N 18АП-8066/2011 Дело N А76-3574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по делу N А76-3574/2011 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

Прокурор Челябинской области - Морозов Е.В. (удостоверение);

ЗАО "СЭНРИ" - Сергеев С.А. (доверенность N 12/4 от 12.04.2011); Макаров В.В. (доверенность N 13/4-1 от 12.04.2011);

АУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством и транспортом" - Харламова Т.И. (выписка из ЕГРЮЛ).

Прокурор Челябинской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Системные энергоэффективные решения и инвестиции" г. Москва (ОГРН 1087746850070) (далее - ЗАО "СЭНРИ", ответчик) и автономному учреждению "Управление жилищно- коммунальным хозяйством и транспортом" г. Златоуст (ОГРН 1087404002256) (далее - автономное учреждение, АУ "УЖКХиТ", ответчик) о признании недействительным договора N 10/20 от 20.10.2010 и применении последствий недействительности сделки (т. 1, л.д. 3-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска. Истец просил применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение применительно к предмету договора, а именно - ЗАО "СЭНРИ" вернуть денежные средства АУ "УЖКХиТ" в размере 10 287 000 руб., полученные на разработку программы, АУ "УЖКХиТ" вернуть ЗАО "СЭНРИ" программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения и водоотведения и водоснабжения Златоустовского городского округа.

Определением суда от 18.04.2011 (том 1 л.д. 138-139) к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) и Администрация Златоустовского городского округа (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011 исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 35-41).

В апелляционной жалобе Прокурор Челябинской области просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 49-52).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Прокурор Челябинской области сослался на то, что имеющимися в деле платежными документами подтверждается перечисление в адрес ЗАО "СЭНРИ" от имени учреждения бюджетных средств.

Считает, что разработка программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения и водоснабжения Златоустовского городского округа не отвечает критериям и не является муниципальной услугой, не может передаваться на исполнение хозяйствующим субъектам.

До начала судебного заседания ЗАО "СЭНРИ" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.52-63).

При этом ответчик в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Договор от 20.10.2010 N 10/20 заключен до подписания соглашения о предоставлении субсидии между Администрацией и учреждением 19.11.2011. В договоре нет указания на то, что финансирование работ осуществляется за счет бюджетных ассигнований. Поручая АУ "УЖКХиТ" разработку программы, администрация не передавала свои полномочия по утверждению и введению программы в действие.

Третье лицо Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 59-61).

Также Администрация в отзыве указала, что функции по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом АУ "УЖКХиТ" не передавалась. Услуга по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения и водоснабжения Златоустовского городского округа не связана с запросами заявителей в рамках осуществления органами муниципальной власти исполнительно-распорядительных функций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца, ответчиков в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Златоустовского городского округа N 427-р от 27.02.2009, в результате изменения типа действующего Муниципального учреждения "Управление жилищно- коммунальным хозяйством и транспортом" создано автономное учреждение "Управление жилищно- коммунальным хозяйством и транспортом" (т.1 л.д. 115).

На основании п. 1.2 Устава Автономного учреждения, последнее является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно- коммунального хозяйства (том 1 л.д. 31).

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления на основании договора с КУиЗО (собственник), отвечает по свои обязательствам закрепленным за ним имуществом. Учредителем учреждения является Златоустовский городской округ в лице Администрации. Учредитель и собственник имущества учреждения не несут ответственность по обязательствам учреждения (п.п. 2.1-.2.4 Устава).

20.10.2010 Автономное учреждение (заказчик) и ЗАО "СЭНРИ" (исполнитель) заключили договор N 10/20, предметом которого является выполнение исполнителем по поручению заказчика работ по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных Схем теплоснабжения и водоснабжения и водоотведения Златоустовского городского округа (том 1 л.д. 11-14).

Содержание и объем работ регламентируются Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора, том 1 л.д. 15-25).

Сроки выполнение работ содержатся в календарном плане работ (л.д. 26).

Стоимость работ составила 24 092 703 руб. 90 коп. с НДС (п. 3.1). оплата работ производится путем авансирования каждого этапа выполнения работ, окончательный расчет производится сторонами после подписания акта приемки выполненных работ (раздел 3 договора).

Платежными поручениями N 983 от 24.11.2010, N 67 от 24.11.2010, N 59 от 20.12.2010 N 175 от 22.12.2010 (том 1 л.д. 132-134) Автономное учреждение перечислило на счет исполнителя 7 298 700 руб.

Выполнение работ первого этапа договора N 10/20 подтверждается актом сдачи- приемки работ от 10.05.2011 на сумму 7 800 000 руб. с НДС (том 2 л.д. 8), подписанного сторонами договора без замечаний и претензий.

В заявлении Прокурор указал, что 23.11.2010 автономному учреждению руководителем МУ "Центр инвестиционно- инновационных проектов" было выдано муниципальное задание на оказание услуг N 24 "на разработку программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения и водоснабжения Златоустовского городского округа", в соответствии с которым единственным потребителем услуг является администрация городского округа. Разработка программы, по мнению прокурора, является прерогативой муниципального образования, относится к категории муниципальных нужд, поэтому в силу части 3 ст. 23 Федерального закона "О теплоснабжении" и п. 3 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" не может передаваться хозяйствующему субъекту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. В качестве правового обоснования указал ст.ст.168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что заключению договора N 10/20 не должно в обязательном порядке предшествовать процедура заключения муниципального контракта, предусмотренная Федеральным законом N 94-ФЗ. Заключая договор подряда на выполнение разработки программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, автономное учреждение действовало в рамках наделенных ему учредителем полномочий. Финансирование указанных работ осуществляется за счет собственных средств заказчика - автономного учреждения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Для квалификации действий субъекта как совершенных с нарушением указанной нормы подлежит установлению факт наделения хозяйствующего субъекта функциями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления.

Под хозяйствующим субъектом, согласно п. 5 ст. 4 Закона N 135-ФЗ, понимаются индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Автономное учреждение осуществляет деятельность ради которой оно создано в соответствии с заданиями учредителя (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 174-ФЗ).

Согласно п. 2 ст.2 Федерального закона N 174-ФЗ от 03.11.2006 "Об автономных учреждениях" автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ). Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно статье 16 Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа отнесено, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Употребление данной формулировки - "организация электро-, тепло-, газо, водоснабжения и водоотведения населения" - не предполагает, что органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований должны самостоятельно, своими силами осуществлять водоснабжение и водоотведение населения.

На основании п. 1.2 Устава Автономного учреждения, последнее является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно- коммунального хозяйства (том 1 л.д. 31).

Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления на основании договора с КУиЗО (собственник), отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом. Учредителем учреждения является Златоустовский городской округ в лице Администрации. Учредитель и собственник имущества учреждения не несут ответственность по обязательствам учреждения (п.п. 2.1-2.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1 Устава в редакции изменений в Устав, основной деятельностью учреждения является выполнение работ и услуг в сфере коммунального хозяйства на территории Златоустовского городского округа (том 1 л.д. 45).

На основании п.3.2.1 Устава учреждение обеспечивает деятельность органов местного самоуправления городских округов, в частности, по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения, указанной в п.3.2.1 Устава, осуществляется в виде субвенций и субсидий из бюджета Златоустовского городского округа.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом договора N 10/20 от 20.10.2010 является выполнение исполнителем по поручению заказчика работ по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных Схем теплоснабжения и водоснабжения и водоотведения Златоустовского городского округа (том 1 л.д. 11-14).

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями финансирование указанных работ осуществляется за счет собственных средств заказчика- автономного учреждения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор N 10/20 от 20.10.2010 заключен в процессе осуществления АУ "УЖКХиТ" деятельности по обеспечению деятельности органов местного самоуправления, как некоммерческой организацией, в соответствии с целями и задачами, отраженными в Уставе учреждения. Предоставление субсидии на осуществление деятельности по разработке программы, произведено Администрацией в соответствии с учредительными документами учреждения.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что письмом от 18.01.2008 N Д04-90, Министерство экономического развития и торговли РФ дало разъяснения, из которых следует, что автономное учреждение не является получателем бюджетных средств и не может выступать государственным или муниципальным заказчиком на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и не подпадает под действие Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (том 1 л.д. 96).

Иных доказательств того, что при заключении спорного договора, АУ "УЖКХиТ" было наделено функциями и правами органов местного управления, совместило функции хозяйствующего субъекта и органов местного самоуправления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований прокурора у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеющимися в деле платежными документами подтверждается перечисление в адрес ЗАО "СЭНРИ" от имени учреждения бюджетных средств, подлежит отклонению, поскольку АУ "УЖКХиТ" перечислило в адрес ЗАО "СЭНРИ" денежные средства от своего имени, бюджетными средствами по смыслу Бюджетного кодекса Российской Федерации они не являются, предоставлены учреждению в виду субсидий и субвенций.

Ссылка прокурора в апелляционной жалобе на то, что разработка программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения и водоснабжения Златоустовского городского округа не отвечает критериям и не является муниципальной услугой, является несостоятельной, поскольку решением суда тот факт, что разработка программы является муниципальной услугой, не установлен.

В соответствии п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" "муниципальная услуга" - муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Таким образом, разработка программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, перспективных схем теплоснабжения и водоснабжения Златоустовского городского округа не является муниципальной услугой и не подпадает под действие Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" "муниципальная услуга".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор Челябинской области освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с Прокурора Челябинской области взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по делу N А76-3574/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских