Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 16АП-1916/11

г. Ессентуки

Дело N А63-2256/2011

Регистрационный номер 16АП-1916/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" (далее по тексту - общество, ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 по делу N А63-2256/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) о взыскании с общества задолженности и пени за поставленный газ в размере 20 021 801,01 рублей (судья Гинтовт Е.Н.),

в судебное заседание явились представители:

акционерного общества: Ярось Т.Л. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

Общество (правопреемник ООО Ставропольрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского о взыскании с акционерного общества задолженности и пени за поставленный газ в размере 20 021 801,01 рублей.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с акционерного общества 5 370 808,15 рублей, в том числе 5 069 073,91 рублей задолженности за поставленный газ и 301 734,91 рублей пени.

Решением суда от 18.05.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом взыскано с акционерного общества с пользу общества 5 166 253,95 рублей, в том числе 5 069 073,24 рублей задолженности и 97 180,71 рублей неустойки. Одновременно суд взыскал с акционерного общества в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 875,26 рублей. В остальной части иска судом отказано.

Акционерное общество не согласилось с решением суда от 18.05.2011 и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель акционерного общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом исследованных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2010 между обществом и акционерным обществом заключен договор поставки газа N 49-5-0013/11. Срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 4.8 указанного договора объемы газа, поставленные за месяц, оформляются сводным актом поданного - принятого газа с указанием фактически потребленных объемов по каждому объекту акционерного общества и подписывается сторонами договора.

Согласно сводному акту от 28.02.2011 в феврале 2011 акционерному обществу в соответствии с договором N 49-5-0013/11 поставлено 3 790 8020 тыс.куб.м. газа.

Стоимость поставленного в адрес акционерного общества газа в феврале 2011 составила 19 877 871,57 рублей, однако оплата не произведена.

Кроме того, условиями договора установлено, что в случае просрочки покупателем (акционерное общество) исполнения обязательств, предусмотренных договором N 49-5-0013/11 от 07.12.2010, поставщик (общество) вправе потребовать оплату неустойки.

В связи с образованием задолженности и отказом акционерного общества в добровольном порядке её уплаты общество обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку акционерным обществом не представлено доказательств оплаты принятого газа в полном объеме, суд с учетом уменьшения исковых требований взыскал с акционерного общества основную задолженность в размере 5 069 073,24 рублей и неустойку в размере 97 180,71 рублей.

При этом, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

07.12.2010 акционерное общество и общество подписали договор поставки газа N 49-5-0013/11.

В порядке части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество направило протокол разногласий к договору поставки газа N 49-5-0013/11от 07.12.2010. После получения протокола разногласий к вышеуказанному проекту договора поставки газа, общество известило акционерное общество о частичном отклонении предлагаемой в протоколе разногласий редакции некоторых пунктов договора поставки газа с одновременным направлением протокола согласования к протоколу разногласий и предложением оформить его надлежащим образом в срок до 27.01.2011.

После рассмотрения протокола согласований акционерное общество подготовило протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 20.01.2011 к договору поставки газа N 49-5-0013/11 от 07.12.2010.

Однако, письмом N 03-385 от 01.02.2011 общество проинформировало акционерное общество о том, что представленный протокол урегулирования разногласий к протоколу согласований к указанному договору поставки газа отклоняется.

Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным

условиям договора поставки газа N 49-5-0013/11 от 07.12.2010 акционерное общество, пользуясь правом, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно, в 30-дневный срок со дня получения от акционерного общества отклонения протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования к указанному договору поставки газа, а именно 04.03.2011, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края за разрешением преддоговорного спора.

Решением от 26.07.2011 по делу N А63-1754/2011 Арбитражный суд Ставропольского края обязал общество заключить с акционерным обществом договор поставки газа N 49-5-0013/11 от 07.12.2010 на спорный период с учетом фактически потребленного природного газа с разбивкой по месяцам, с включением в него февраля 2011, с объемом поставки газа - 3 790,802 тыс.куб.м.

Указанный объем поставки природного газа в адрес акционерного общества по настоящему делу подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 28.02.2011, счетом-фактуры N 14742/2011 от 28.02.2011.

Судом первой инстанции установлено, что акционерным обществом объем в количестве 3 790,8020 за февраль 2011 не оспаривается, кроме того, акционерным обществом произведена оплата всего объема поставленного газа по предложенной обществом цене 3 216,88 рублей за 1 тыс.куб.м., а также за снабженческо-сбытовые услуги за февраль 2011. Общая сумма оплаты составила 14 808 798,33 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение о взыскании задолженности за поставленный природный газ за февраль 2011 применяя коэффициент 1,5 не принял во внимание факт того, что между сторонами после подписания договора N 49-5-0013/2011 от 07.12.2010 не было достигнуто соглашение по месячному договорному объему поставки природного газа и разрешения преддоговорного спора.

Следовательно, суд апелляционной инстанции суд приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 по делу N А63-2256/2011 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 104 названного Кодекса основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с названным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть государственная пошлина, уплаченная на сумму требования, уменьшенную истцом, при наличии надлежащих доказательств ее оплаты истцом в федеральный бюджет за рассмотрения иска по настоящему делу, подлежала возврату обществу.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на проигравшую сторону, следовательно, взыскиваются с общества в пользу заявителя жалобы в размере 2 000 рублей.На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2011 по делу N А63-2256/2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 73 254,97 рублей как излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу открытого акционерного общества "ЮгРосПродукт" 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов И.Н.Егорченко