Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 10АП-6451/11

г. Москва

08 сентября 2011 г.

Дело N А41-6498/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области: Гаврикова О.В., представитель по доверенности N И4-21/1317 от 27.04.2011 г.,

от ответчика - ООО "Терминал-Михнево" (ИНН: 5045037426, ОГРН: 1065045009325): Керецман А.И., представитель на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.03.2011 г.; Глухов А.К., представитель по доверенности от 21.03.2011 г.,

от третьего лица - Администрации Ступинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-6498/11, принятое судьей Федуловой Л.В.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Михнево" с участием в качестве третьего лица Администрации Ступинского муниципального района Московской области о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Михнево" (далее - ООО "Терминал-Михнево") о расторжении договора аренды муниципального земельного участка N 103 от 21.07.1999 г. (том 1 л.д.3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Ступинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года в удовлетворении исковых требования отказано (том 2 л.д.27-28).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.33-34).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ООО "Терминал-Михнево" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца (заявителя апелляционной жалобы), исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

По материалам дела, предметом заявленного иска являются требования о расторжении договора аренды муниципального земельного участка N 103 от 21.07.1999 г., заключенного между

Иск заявлен со ссылкой на нормы статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован существенным нарушением арендатором условий договора аренды в части внесения арендной платы и в части целевого использования объекта аренды (земельного участка).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Главы Ступинского района Московской области N 1237-п от 07.07.1999 г. "О перерегистрации земельного участка площ. 17.0 га под Терминал ЗАО "Терминал-Михнево", расположенного в д.Сидорово Ступинского района" между Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области (арендодателем) и ООО "Терминал-Михнево" (арендатором) 21.07.1999 г. был заключен договор аренды муниципального земельного участка N 103, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора за плату был передан муниципальный земельный участок площадью 17 га, расположенный по адресу: Ступинский район, д.Сидорово (том 1 л.д.6, 7-8).

Впоследствии постановлением главы Ступинского муниципального района Московской области N 100-пгр от 09.09.2010 г. "Об отмене постановления Главы Ступинского района Московской области N 1237-п от 07.07.1999 г. "О перерегистрации земельного участка площ. 17.0 га под Терминал ЗАО "Терминал-Михнево", расположенного в д.Сидорово Ступинского района" вышеуказанный ненормативный акт был отменен (том 1 л.д.9).

Сопроводительным письмом исх. N ИД-21/3020 от 10.09.2010 г. Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области направил в адрес арендатора соглашение о расторжении договора аренды муниципального земельного участка N 103 от 21.07.1999 г. (том 1 л.д.16).

Согласно тексту указанного письма причиной отказа арендодателя от договора послужило неоднократное нарушение ООО "Терминал-Михнево" сроков внесения арендной платы в 2010 году и невыполнение условий заключенного между сторонами Соглашения о совместной деятельности от 09.12.1998 г. в части соблюдения сроков освоения земельного участка (объекта аренды).

В ответ на указанное обращение ООО "Терминал-Михнево" письмом исх. N 31 от 27.09.2010 г. отказался от подписания соглашения о расторжении договора аренды (том 1 л.д.32).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитет по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области в суд с настоящим иском (том 1 л.д.3-4).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом обстоятельства существенного нарушения договора аренды муниципального земельного участка N 103 от 21.07.1999 г. (том 2 л.д.27-28).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о непринятии судом первой инстанции во внимание при вынесении оспариваемого решения обстоятельств несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (статья 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора арбитражный суд должен установить: а) предусмотрен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории дел; б) установлен ли претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора самими сторонами в договоре, из которого возник спор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с нормой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Одновременно согласно пункту 2 статьи 452 Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела, из переписки сторон следует, что письмом исх. N ИД-21/3020 от 10.09.2010 г. арендодатель сообщил арендатору о намерении отказаться от договора аренды муниципального земельного участка N 103 от 21.07.1999 г. в соответствии с нормами пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил последнему подписать проект соглашения о расторжении названного договора (том 1 л.д.16).

Письменное предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору аренды муниципального земельного участка N 103 от 21.07.1999 г. Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области не направлялось. В тексте письма исх. NИД-21/3020 от 10.09.2010 г. такого предложения также не содержится.

Таким образом, досудебный порядок, предусмотренный нормами статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области соблюден не был.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Администрации Серпуховского района Московской области подлежит оставлению без рассмотрения, решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу N А41-6498/11 отменить.

Оставить исковое заявление Комитета по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Михнево" о расторжении договора аренды земельного участка от 21.07.1999 г. N 103 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина