Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 17АП-7224/11

г. Пермь

02 сентября 2011 г.

Дело N А50-25871/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "Пермская сетевая компания": Султанаева С.И. - по доверенности N 10/5 от 28.12.2010 г..;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов": Фединцева Ю.И. - по доверенности от 01.12.2010 г..;

третье лицо, ОАО "Вычислительный центр "Инкомус" - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2011 года по делу N А50-25871/2010,

принятое судьёй Яринским С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (ОГРН 1075906000268, ИНН 5906071850)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Вычислительный центр "Инкомус"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (ОГРН 1075906000268, ИНН 5906071850)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплексное обслуживание домов" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 17 542 122 руб. 53 коп. задолженности за поставленную в январе-феврале 2008 года, июле-сентябре 2010 г.. по договору N 40-24/2-УК от 01.01.2008 г.. тепловую энергию, 1 488 464 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Также в Арбитражный суд Пермского края обратилась Управляющая компания с иском к ООО "Пермская сетевая компания" о взыскании 4 862 464 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющих излишне уплаченную стоимость поставленной ООО "Пермская сетевая компания" тепловой энергии по договору N 40-24/2-УК от 01.01.2008 г.. в январе, феврале 2008 года, а также 621 873 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 года дела по искам ООО "Пермская сетевая компания" к Управляющей компании и Управляющей компании к ООО "Пермская сетевая компания" по ходатайству ООО "Пермская сетевая компания" объединены в одно производство, с присвоением единого номера дела N А50-25871/2010.

Определением арбитражного суда от 02.02.2011 года по делу N А50-25871/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Вычислительный центр "Инкомус" (далее - ОАО "ВЦ "Инкомус", третье лицо).

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято от ООО "Пермская сетевая компания" увеличение размера иска до 13 695 784 руб. 26 коп. основного долга и 1 075 708 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены частично (том 4 л.д. 130-136), с Управляющей компании в пользу ООО "Пермская сетевая компания" взыскано 693 959 руб. 90 коп. задолженности, 253 053 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 11.06.2011 г.., исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 6 209 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. ООО "Пермская сетевая компания" возвращено из федерального бюджета 26 502 руб. 28 коп. госпошлины, Управляющей компании возвращено из федерального бюджета 31 944 руб. госпошлины.

Истец, ООО "Пермская сетевая компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. По мнению истца, суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Также ссылается на неправомерность выводов суда о невозможности определения стоимости поставленной горячей воды, поскольку тариф за данный коммунальный ресурс в рублях за кубический метр в Пермском крае отсутствует.

Считает, что судом допущены арифметические ошибки в расчете задолженности.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, Управляющая компания, с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N 40-24/2-УК от 01.01.2008 г.. ООО "Пермская сетевая компания" поставило на объекты, находящиеся в управлении Управляющей компании в январе-феврале 2008 года, июле-сентябре 2010 г.. тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По расчетам истца стоимость отпущенной им в спорный период тепловой энергии составила 13 695 784 руб. 26 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии Управляющей компанией исполнена частично в январе-феврале 2008 года, в июле-сентябре 2010 г.. поставленная тепловая энергия им не оплачена.

Письмом N 0311/12711 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга (том 1 л.д. 14), которая ответчиком получена 29.10.2010 г.. (том 1 л.д. 15), но оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Управляющая компания, не оспаривая факт неоплаты ей тепловой энергии, поставленной в июле-сентябре 2010 г.., считает, что ей излишне уплачено ООО "Пермская сетевая компания" за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2008 года 4 862 464 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения им в суд с самостоятельным иском о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения ООО "Пермская сетевая компания", на сумму неосновательного обогащения Управляющая компания также начислила проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные сторонами расчеты, установив имевшую место со стороны Управляющей компании переплату за январь, февраль 2008 года, удовлетворил исковые требования ООО "Пермская сетевая компания" частично, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса в июле-сентябре 2010 г..; обоснованности определения Управляющей компанией стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации за вычетом суммы НДС.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленных энергоресурсов, суд первой инстанции, приняв во внимание расчеты ответчика, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 053 руб. 12 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства абонента по ее оплате.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), размер платы за тепловую энергию на отопление и ГВС рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях граждан. Согласно п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты тепловой энергии отсутствуют.

ООО "Пермская сетевая компания" заявило возражения относительно исключения из расчета стоимости тепловой энергии сумм НДС.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен.

Согласно постановлениям РЭК Пермского края от N 287-т от 12.12.2007 г.. и N 283-т от 17.12.2009 г.. "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермская сетевая компания" потребителям, установлен без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель, к которому относится ответчик, - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В рассматриваемой ситуации Управляющая компания не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, собирая денежные средства с собственников жилья и перечисляя их в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах между ООО "Пермская сетевая компания" и Управляющей компанией (являющейся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В связи с чем, при расчетах между Управляющей компанией и ООО "Пермская сетевая компания" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке.

Таким образом, расчет ООО "Пермская сетевая компания" суммы задолженности Управляющей компании за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности расчета истца за горячую воду, исходя из тарифа, установленного постановлениями РЭК Пермского края от N 287-т от 12.12.2007 г.. и N 283-т от 17.12.2009 г.. в гигакалориях, также является правильным. Согласно пунктам 6, 7 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г.. и п. 15 Правил N 307 плата за потребление горячей воды устанавливается из расчета за кубический метр воды.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложение N 2 к Правилам применяется:

- тариф на тепловую энергию (руб./Гкал);

- тариф на горячую воду (руб/куб.м.).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 15.02.2011 г.. N 12445/10, по вопросу применения тарифа, установленного в ненадлежащих единицах измерения.

На основании изложенного следует признать, что суд первой инстанции обоснованно, учитывая контррасчет ответчика, установил объем, потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период, приняв во внимание произведенные Управляющей компанией платежи, удовлетворил исковые требования ООО "Пермская сетевая компания" частично, взыскав с Управляющей компании в его пользу 693 959 руб. 90 коп. основного долга.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, вопреки доводов жалобы арифметических ошибок при его составлении не установлено, расчет является верным, соответствует вышеизложенным требованиям законодательства и правовой позиции ВАС РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, взысканный судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

С учетом изложенного, решение суда от 10.06.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ООО "Пермская сетевая компания" удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2011 года по делу N А50-25871/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Рубцова В.Ю.Назарова