Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/7466-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо оценить доводы общества о несоблюдении порядка привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КА-А40/7466-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/2489-08-П

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Плаза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 18 октября 2005 года, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налога, штрафа и пени (том 1, л.д. 29-42).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2006 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2006 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу решения и постановления.

В отзыве на кассационную жалобу, оформленного в виде письменного пояснения от 31 июля 2007 года, ИФНС России N 4 по г. Москве считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, отзыв приобщен к материалам дела с учетом отсутствия возражений от другой стороны и вручения отзыва представителю другой стороны.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входило установление судом обоснованности вынесения решения от 18 октября 2005 года, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика две судебные инстанции исходили из норм статей 171, 172, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практики, согласно которой при решении вопроса о налоговых вычетах учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки с целью установления факта выполнения безусловной обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, оценив факты опроса свидетелей (стр. 2-3 решения суда).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду статьи 171, 172, 108 НК РФ

При этом судебные инстанции учли, что положения ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам ст.ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2005 года N 10053/05.

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями ст.ст. 88, 93, 171, 172, 176 НК РФ, суды установили недобросовестность налогоплательщика.

Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности, оценив доводы сторон и имеющиеся в деле документы, оценка соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций относительно выводов о недобросовестности, подтверждаются фактическими обстоятельствами налогового спора.

Правовые основания для переоценки доказательств относительно признаков недобросовестности у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы двух судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.

Однако доводы налогоплательщика о несоблюдении порядка привлечения налогоплательщика к ответственности с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации и указаний Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не оценены в полном объеме с учетом доводов Общества о неполучении решения Инспекции в установленного законом порядке.

Что касается довода кассационной жалобы об агентском вознаграждении и о том, что сумма по агентским договорам к вычету не заявлялась (стр. 8 кассационной жалобы), то этот довод документально не подтвержден, применительно к оспариваемому решению от 18 октября 2005 года (том 1, л.д. 19) и протоколу судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2007 года (том 2, л.д. 143).

При новом рассмотрении суду:

- оценить довод налогоплательщика об обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности применительно к нормам статей 101, 109, 110 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенных в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, с учетом указаний Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики;

- обязать налогоплательщика документально подтвердить доводы об агентских договорах и относимость таких доводов к оспариваемому решению от 18 октября 2005 года.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судами по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы судов сделаны без полного исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2006 года по делу N А40-47591/06-87-264 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 года N 09АП-15794/2006-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.