г. Пермь
|
11 декабря 2007 г.
|
Дело N А50-9786/2007
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Фадеевой И.Б.
при участии:
от заявителя: Чунтонов А.С. по доверенности N 76 от 07.09.2007 г., паспорт
от заинтересованного лица - ОАО "Пермэнергоспецремонт": Суслова Л.Г. по доверенности N 20 от 01.09.2007 г., паспорт
от заинтересованных лиц - Агентства по управлению имуществом Пермского края, Управления земельных отношений Администрации г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Электроуралмонтаж"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года
по делу N А50-9786/2007,
вынесенное судьей Шафранской М.Ю.
по заявлению ОАО "Электроуралмонтаж"
к заинтересованным лицам: Агентству по управлению имуществом Пермского края, ОАО "Пермэнергоспецремонт", Управлению земельных отношений администрации г. Перми
о признании недействительным приказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электроуралмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству по управлению имуществом Пермского края, ОАО "Пермэнергоспецремонт", Управлению земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений Пермской области N 906-по от 19.10.2005 г. "О предоставлении в аренду ОАО "Пермэнергоспецремонт" земельного участка в г. Перми" (л.д.3).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д. 75-78).
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Электроуралмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что до государственной регистрации права собственности общество фактически владело зданиями, расположенными на спорном земельном участке, и предоставление данного участка третьему лицу нарушило права ОАО "Электроуралмонтаж"; также считает, что срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным заявителем не пропущен. Просит решение суда первой инстанции отменить, признать приказ Департамента имущественных отношений Пермской области N 906-по от 19.10.2005 г. недействительным.
Агентство по управлению имуществом Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что о существовании приказа заявителю стало известно 18 июня 2007 года при получении от ОАО "Пермэнергоспецремонт" факсовой копии.
Представитель ОАО "Пермэнергоспецремонт" с доводами апелляционной жалобы согласился. Считает, что переписка по данному вопросу велась летом, изначально с дочерним предприятием; не оспаривает факт нахождения на земельном участке объектов заявителя; подтверждает, что номер телефона на факсимильной копии принадлежит ОАО "Пермэнергоспецремонт".В заявке объекты заявителя не были указаны, т.к. на них не имелось правоустанавливающих документов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации Пермской области 19.10.2005 г. был издан приказ N 906-по "О предоставлении в аренду ОАО "Пермэнергоспецремонт" земельного участка в г. Перми". Приказом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества "Пермэнергоспецремонт" земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 59:01:47 1 6051:0003, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103, общей площадью 117818,38 кв.м.; данный земельный участок предоставлен Открытому акционерному обществу "Пермэнергоспецремонт" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под объекты недвижимости предприятия, осуществляющего строительство, реконструкцию и капитальный ремонт промышленных зданий, строений, сооружений, иных нежилых объектов. Считая данный приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО "Электроуралмонтаж", заявитель обратился в арбитражный суд.
Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок обращения в арбитражный суд в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ является обоснованным.
Из материалов дела и, в частности, из копии приказа от 19.10.2005 г. усматривается, что он поступил заявителю факсимильной связью 18 июня 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается представителем третьего лица. В суд заявление поступило 23 июля 2007 года. Таким образом, установленный срок для обращения в суд (в три месяца со дня, когда лицо узнало о наличии приказа) заявителем соблюден.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что интересы заявителя данным приказом не нарушены,действующее законодательство соблюдено.
В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель нарушения своих интересов не доказал.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на определение арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001 г. по делу N А50-11149/2007-Г7. Данным определением было утверждено мировое соглашения, в соответствии с которым ЗАО " Монтажное управление N 6" признало право собственности за заявителем на два объекта недвижимости, находящиеся в г. Перми. Документы на регистрацию объектов были поданы только в 2005 году. По заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной служб
