Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 17АП-8310/07

г. Пермь

11 декабря 2007 г.

Дело N А50-9786/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя: Чунтонов А.С. по доверенности N 76 от 07.09.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица - ОАО "Пермэнергоспецремонт": Суслова Л.Г. по доверенности N 20 от 01.09.2007 г., паспорт

от заинтересованных лиц - Агентства по управлению имуществом Пермского края, Управления земельных отношений Администрации г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Электроуралмонтаж"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года

по делу N А50-9786/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ОАО "Электроуралмонтаж"

к заинтересованным лицам: Агентству по управлению имуществом Пермского края, ОАО "Пермэнергоспецремонт", Управлению земельных отношений администрации г. Перми

о признании недействительным приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электроуралмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству по управлению имуществом Пермского края, ОАО "Пермэнергоспецремонт", Управлению земельных отношений администрации г. Перми о признании недействительным приказа Департамента имущественных отношений Пермской области N 906-по от 19.10.2005 г. "О предоставлении в аренду ОАО "Пермэнергоспецремонт" земельного участка в г. Перми" (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д. 75-78).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Электроуралмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что до государственной регистрации права собственности общество фактически владело зданиями, расположенными на спорном земельном участке, и предоставление данного участка третьему лицу нарушило права ОАО "Электроуралмонтаж"; также считает, что срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным заявителем не пропущен. Просит решение суда первой инстанции отменить, признать приказ Департамента имущественных отношений Пермской области N 906-по от 19.10.2005 г. недействительным.

Агентство по управлению имуществом Пермского края представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что о существовании приказа заявителю стало известно 18 июня 2007 года при получении от ОАО "Пермэнергоспецремонт" факсовой копии.

Представитель ОАО "Пермэнергоспецремонт" с доводами апелляционной жалобы согласился. Считает, что переписка по данному вопросу велась летом, изначально с дочерним предприятием; не оспаривает факт нахождения на земельном участке объектов заявителя; подтверждает, что номер телефона на факсимильной копии принадлежит ОАО "Пермэнергоспецремонт".В заявке объекты заявителя не были указаны, т.к. на них не имелось правоустанавливающих документов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации Пермской области 19.10.2005 г. был издан приказ N 906-по "О предоставлении в аренду ОАО "Пермэнергоспецремонт" земельного участка в г. Перми". Приказом прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Открытого акционерного общества "Пермэнергоспецремонт" земельным участком из земель поселений с кадастровым номером 59:01:47 1 6051:0003, находящимся по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 103, общей площадью 117818,38 кв.м.; данный земельный участок предоставлен Открытому акционерному обществу "Пермэнергоспецремонт" в аренду сроком на 4 года 11 месяцев под объекты недвижимости предприятия, осуществляющего строительство, реконструкцию и капитальный ремонт промышленных зданий, строений, сооружений, иных нежилых объектов. Считая данный приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ОАО "Электроуралмонтаж", заявитель обратился в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок обращения в арбитражный суд в соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ является обоснованным.

Из материалов дела и, в частности, из копии приказа от 19.10.2005 г. усматривается, что он поступил заявителю факсимильной связью 18 июня 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается представителем третьего лица. В суд заявление поступило 23 июля 2007 года. Таким образом, установленный срок для обращения в суд (в три месяца со дня, когда лицо узнало о наличии приказа) заявителем соблюден.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что интересы заявителя данным приказом не нарушены,действующее законодательство соблюдено.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель нарушения своих интересов не доказал.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на определение арбитражного суда Пермской области от 15.11.2001 г. по делу N А50-11149/2007-Г7. Данным определением было утверждено мировое соглашения, в соответствии с которым ЗАО " Монтажное управление N 6" признало право собственности за заявителем на два объекта недвижимости, находящиеся в г. Перми. Документы на регистрацию объектов были поданы только в 2005 году. По заявлению Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Пермской области 25 ноября 2005 года определением суда разъяснено, что объекты недвижимости находятся по адресу: г. Пермь ул. Промышленная, 103.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация недвижимого имущества- объектов по ул.Промышленная,103 произошла 7 декабря 2005 года. Определение суда явилось лишь основанием для их регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, он фактически владел объектами недвижимости, что основанием для признания его собственником помещений также не является.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств права собственности, приобретенного в ином порядке, заявитель также не представил. На основании изложенного, нарушений действующего законодательства Департаментом имущественных отношений не допущено.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что земельный участок предоставлен ОАО "Пермэнергоспецремонт" на основании недостоверных документов. Как пояснила в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Пермэнергоспецремонт", в заявке от общества на предоставление земельного участка в аренду, поданной в Департамент имущественных отношений, отражены сведения только об объектах недвижимости, принадлежащих обществу. Объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Уралэлектромонтаж", в заявке не отражены, так как правоустанавливающих документов на них не имелось. Таким образом, на момент издания приказа интересы заявителя нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2007 года по делу N А50-9786/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина Л.А.Усцов