Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 г. N 17АП-3735/07

г.Пермь

17АП-3735/2007-ГК

"14" июня 2007 г.

N дела А50-2588/2007-Г17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Лихачевой А.Н.

Судей Т.Е.Карповой, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

При участии в судебном заседании:

От заявителя: Кузнецов А.А., доверенность от 19.01.2007 г.., паспорт

От ответчика: не яв.

От третьего лица 1: Манаков Я.Ю., доверенность от 06.12.2006 г.., удостоверение

От третьего лица 2: не яв.

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя, ООО "Урал-Траст", на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 г.. по делу N А50-2588/2007-Г17, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Тюриковой Г.А.

Установил: ООО "Урал-Траст" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных отношений Администрации г.Перми о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 3590,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова,117, под имеющимся строением и устранении допущенных нарушений путем заключения договора купли-продажи указанного участка.

До вынесения решения по существу заявитель в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования (л.д.131): просит признать отказ N И-21-01-09-656 от 09.02.2007 г.. Управления земельных отношений Администрации г.Перми о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 3590,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова,117, под имеющимся строением незаконным и обязать Управление земельных отношений Администрации г.Перми предоставить за плату по нормативной стоимости ООО "Урал-Траст" указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 г.. (судья Тюрикова Г.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, заявление удовлетворить согласно уточненным требованиям.

Ответчик, Управление земельных отношений Администрации г.Перми, согласно отзыву на апелляционную жалобу от 14.06.2007 г.. считает, что решение является законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований ООО "Урал-Траст" отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Администрации г.Перми в судебном заседании устно поддержал позицию ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал-Траст", являясь собственником здания автосалона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Спешилова,117, обратилось в Управление земельных отношений Администрации г.Перми с заявлением от 11.01.2007 г.. исх.N 6 о предоставлении в собственность за плату земельного участка под существующим зданием автосалона, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова,117 в границах существующего земельного отвода общей площадью 3590,1 кв.м, кадастровый номер 59:0120 1 8032:0003 (л.д.15).

Ответным письмом Управления земельных отношений от 09.02.2007 г.. за N 11-21-01-09-656 (л.д.16) заявителю сообщено о том, что Департаментом планирования и развития территории г.Перми в срок до 01.01.2008 г.. будет разработан и утвержден проект планировки территории района Камская долина_. до разработки указанного проекта земельный участок по ул.Спешилова,117 может быть предоставлен заявителю в аренду на срок не более 11 месяцев.

Данное письмо заявитель расценивает как отказ в предоставлении земельного участка за плату, нарушающий права заявителя, как собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, и норм ст.28,36 Земельного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что письмо Управления земельных отношений от 09.02.2007 г.. за N И-21-01-09-656 не содержит отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность, право выбора правового режима землепользования статьей 36 Земельного кодекса РФ предоставлено органам местного самоуправления, генеральный план застройки микрорайона Камская долина отсутствует, в связи с чем ответчик не вправе распорядиться земельным участком, который просит предоставить заявитель.

Заслушав представителей сторон, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

В силу части 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы г.Перми от 15.07.2003 г.. N 2108 "О предоставлении ООО "Урал-Траст" земельного участка в Ленинском районе" заявителю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 3590,1 кв.м. под строительство открытой торговой площадки и автосалона по ул.Спешилова,117 в жилом районе Камская долина Ленинского района за счет городских земель (л.д.8).

Администрация г.Перми и ООО "Урал-Траст" заключили договор аренды земельного участка для строительства N 094-03-Л от 12.08.2003 г.. сроком действия с 16.07.2003 г.. по 15.07.2006 г..(л.д.9-13).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2005 г.. законченный строительством автосалон с открытой торговой площадкой принят приемочной комиссией (л.д.18-28) и разрешен к вводу в эксплуатацию (разрешение N 413/2005 от 21.12.2005 г.. - л.д.17), объекты недвижимости по ул.Спешилова,117 зарегистрированы за ООО "Урал-Траст" на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2006 г.. (л.д.63,69,82,92,100).

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности_. здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из содержания указанной нормы исключительное право выбора (аренда или выкуп) принадлежит собственнику недвижимости, расположенной на используемом им земельном участке.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган или орган местного самоуправления, предусмотренные в ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Путем обращения с заявлением от 11.01.2007 г.. в Управление земельных отношений Администрации г. Перми, которое Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г.. N 210 наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками на территории г.Перми (Приложение N 2 к решению Пермской городской Думы от 12.09.2006 г.. N 210 - Положение об Управлении земельных отношений Администрации г.Перми), ООО "Урал-Траст", как собственник объекта недвижимого имущества, находящегося на муниципальном земельном участке, высказал волеизъявление на использование своего исключительного права по приватизации этого земельного участка в границах существующего земельного отвода.

Пункт 6 ст.36 Земельного кодекса предоставляет органу местного самоуправления двухнедельный срок для принятия решения по результатам рассмотрения заявления, подготовку проекта договора и направления его заявителю с предложением о заключении договора.

Оспариваемое заявителем письмо Управления земельных отношений от 09.02.2007 г.. такого решения в нарушение п.6 ст.63 Земельного кодекса РФ не содержит.

Исходя из содержания данного письма, заявителю предлагается заключить договор аренды земельного участка на срок не более 11 месяцев до разработки проекта планировки территории жилого района Камская долина.

То есть, по существу вопрос о предоставлении земельного участка заявителю в собственность за плату положительно не решен, таким образом на данном этапе имеет место отказ в выкупе.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г.. N 11 " О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ (ст.197-201).

При этом в соответствии с названным постановлением суд оценивает правомерность доводов органа местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка.

В оспариваемом заявителем письме содержится единственный довод относительно невозможности продажи земельного участка - отсутствие проекта планировки территории жилого района Камская долина.

Земельным кодексом (п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ) не предусмотрен отказ в выкупе земельного участка по данному основанию.

Наличие иных оснований невозможности предоставления земельного участка в собственность заявителю органом, чей отказ обжалуется, в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Довод Администрации об отсутствии кадастрового плана земельного участка несостоятелен, поскольку, по утверждению заявителя, кадастровый план земельного участка имеется (л.д.55-56) и к заявлению прилагался, иного не доказано.

Довод представителя Администрации о том, что названный кадастровый план не может быть использован при предоставлении земельного участка в собственность заявителю не основан на материалах дела и нормах права.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ изготовление необходимого кадастрового плана (карты) обеспечивает орган местного самоуправления.

Таким образом, отказ в выкупе земельного участка заявителю, оформленный письмом Управления по земельным отношениям Администрации г.Перми от 09.02.2007 г.., не соответствует требованиям ст.36, 28 Земельного кодекса (п.4 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г..), т.е. является незаконным.

Данный отказ нарушает права заявителя, поскольку препятствует реализации его исключительного права на выкуп земельного участка под принадлежащим заявителю на праве собственности объектом недвижимости.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем отказа незаконным: несоответствие отказа закону или иному нормативному акту и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании п.3,4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2007 года по делу N А50-2588/2007-Г17 отменить.

Заявление ООО "Урал-Траст" удовлетворить.

Признать отказ N И-21-01-09-656 от 09.02.2007 г.. Управления земельных отношений Администрации г.Перми о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 3590,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Спешилова,117, под имеющимся строением, незаконным.

Обязать Управление земельных отношений Администрации г.Перми предоставить за плату по нормативной стоимости ООО "Урал-Траст" указанный земельный участок.

Взыскать с Управления земельных отношений Администрации г.Перми в пользу ООО "Урал-Траст" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, 2000 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Т.Е.Карпова Л.В.Рубцова