Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2007 г. N КА-А40/7477-07 Поскольку спорное имущество заявителем оплачено, оприходовано и использовалось в операциях, облагаемых НДС, оснований для уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, и для доначисления налога у Инспекции ФНС не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2007 г. N КА-А40/7477-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года удовлетворены требования ООО "Брансвик Рейл Лизинг".

Признано недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 06.10.2005 N 19/195/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права.

Утверждает, что произведенные заявителем расходы на оплату начисленных сумм НДС не обладают характером реально понесенных затрат, поскольку расчеты с поставщиками вагонов производились на счет кредита, который не погашен.

Кроме того, в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком вынесено решение от 06.10.2006 N 19/195/1, которым отказано в привлечении заявителя к ответственности, предложено уменьшить сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета за май 2005 года в размере 32634215 руб.; уплатить сумму НДС за май в размере 2145446 руб.

Суд указал, что требования ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем соблюдены; имущество приобретено заявителем для осуществления операций, облагаемых НДС; приобретенное имущество оплачено налогоплательщиком; сумма налога уплачена налогоплательщиком продавцу в соответствии с выставленным ему счетом-фактурой.

Судом установлено, что спорное имущество заявителем оплачено, оприходовано и использовалось в операциях, облагаемых НДС (передано в лизинг).

Решением ответчика также подтверждено, что заявителем приобретены полувагоны и переданы в лизинг.

В решении инспекции отражен факт уплаты поставщиком общего НДС в бюджет с полученных от продажи 190 вагонов денежных средств.

Доводы о том, что заявитель реальных затрат не понес, признаются несостоятельными.

Судом установлено, что денежные средства, полученные от ЗАО "Международный Московский Банк" по кредитному соглашению от 27.04.2005 N 060/222/05 полностью погашены, и задолженности по соглашению от 27.04.2005 не имеется.

Кроме того, в отношении договора займа от 02.04.2004 судом установлено, что заявитель не имеет просроченных платежей по договору.

Доказательств того, что заявитель не сможет погасить займ в будущем, ответчиком не представлено.

Утверждения в жалобе о том, что в действиях заявителя имеется недобросовестность, выраженная в том, что прибыльность общества является незначительной и обеспечивается исключительно за счет возмещения НДС из бюджета, обоснованно отклонены судом, поскольку судом установлено, что осуществленные обществом сделки реально исполнялись и были направлены на получение коммерческой прибыли, а не налоговых преимуществ.

Довод жалобы об убытках общества, отклоняется, поскольку получение убытка в определенном периоде не свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика.

Указывая на взаимозависимость участников заемного договора от 02.04.2004, ответчик не представил доказательств того, что указанная взаимозависимость была использована обществом в целях неуплаты или незаконного возмещения НДС.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Учитывая изложенное, оснований судебных актов не имеется. Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2007 года по делу N А40-72132/06-75-427 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 5 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.