Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 17АП-9000/09

г. Пермь

25 сентября 2009 г.

Дело N А60-26712/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от истца ОАО "Ростелеком", от ответчика ЗАО "Уральская промышленная компания" - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2009 года

по делу N А60-26712/2009, принятое судьёй Рябовой С.Э.

по иску ОАО "Ростелеком"

к ЗАО "Уральская промышленная компания"

о взыскании 34 638 руб. 71 коп.

установил:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "Уральская промышленная компания" о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг интеллектуальной сети связи по коду "800" N УФ/ОПП-ИСС-022 от 15.06.2006 г. в размере 34638 руб. 71 коп. за период с января 2009 г. по май 2009 г. (л.д.1).

Определением от 16.07.2009 г. исковое заявление ОАО "Ростелеком"

N 1102 от 03.07.2009 г.. оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 АПК РФ. (л.д.50-51).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2009 г. исковое заявление N 1102 от 03.07.2009 г.. возвращено ОАО "Ростелеком". (л.д. 53-55).

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор N УФ/ОПП-ИСС-022 между истцом и ответчиком не предусматривает прямого указания на претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Судом неправильно истолкован п. 11.1 договора.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, единообразие в толковании и применении норм права.

Ответчик ЗАО "Уральская промышленная компания" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор подлежит разрешению без участия представителей истца, ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" и ЗАО "Уральская промышленная компания" заключён договор N УФ/ОПП-ИСС-022 (Приложение N 2) на оказание услуг интеллектуальной сети связи по коду "800" (л.д.5-11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг связи, по указанному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление ОАО "Ростелеком" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.7 ст. 126 АПК РФ отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 11.1 договора N УФ/ОПП-ИСС-022 от 15.06.2006 г. Суд указал на то, что при подаче искового заявления истцом не приложено доказательств направления и (или) получения претензии ответчиком.

Ссылаясь на п.11.1 договора N УФ/ОПП-ИСС-022 от 15.06.2006 г., которым предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, в том числе относительно взыскания задолженности по договору, учитывая непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика претензии, суд на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления ОАО "Ростелеком".

Данные выводы суда являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с п.11.1 заключённого между сторонами договора N УФ/ОПП-ИСС-022 от 15.06.2006 г.. оказания услуг интеллектуальной сети связи по коду "800" любые споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров в течение 30 дней с момента обращения одной из сторон к другой стороне, если иной порядок досудебного урегулирования споров не предусмотрен императивными нормами действующего законодательства и /или положениями настоящего договора. Если в ходе переговоров в течение указанного выше времени разрешить спор не удастся, либо истек срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации и/или положениями настоящего договора для применения иного порядка досудебного урегулирования спора, каждая из сторон вправе передать его на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Толкование судом первой инстанции данного пункта договора является неверным. Суд ошибочно квалифицировал данное условие договора как претензионную процедуру.

По сути, названное выше условие договора, являясь по существу декларативным, такой процедуры не предусматривает, в связи с чем, принятые в нем положения нельзя расценивать как установление сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Срок предъявления претензии данным условием не установлен.

Указание в договорах на решение спорных вопросов путем переговоров не может быть признано условием, определяющим процедуру претензионного (предварительного) разрешения споров. (ч.2 п.8 ст. 125, п.7 ст. 126 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемый судебный акт на основании ст. 270 и 272 АПК РФ подлежит отмене, вопрос о принятии искового заявления ОАО "Ростелеком" подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2009 года по делу N А60-26712/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Романов В.А. Булкина А.Н.