Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-8697/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-5224/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу "Стандарт-Лада" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 г. по делу NА55-5224/2011 (судья Каленникова О.Н.)

по иску ООО "Стандарт-Лада" в лице конкурсного управляющего Захарова Сергея Александровича (ОГРН 1026303942136), Самарская обл., Ставропольский район, п. Тимофеевка,

к ООО Юридической агентство "Диалог" (ОГРН 1076382008130), Самарская обл., Ставропольский район, п. Приморский,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандарт-Лада" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО Юридическое агентство "Диалог" суммы неосновательного обогащения в размере 241 193 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельство о государственной регистрации права от 30.10.2008 г.. (л.д.51) в соответствии с которым право собственности зарегистрировано на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Карбышева, 12, площадью 103,30 кв.м., не относится к предмету договора аренды от 01.12.2007 г.., а следовательно, не может являться основанием для признания договора ничтожным

01.09.2011 г. в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО "Стандарт-Лада" (арендодатель) и ООО Юридическое агентство "Диалог" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, площадью 104,90 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти, ул. Карбышева, 12.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости 01.12.2007 (л.д. 11).

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 3 договора аренды. Размер арендной платы определен в п. 3.1 договора в размере 25 000 руб., в том числе НДС в сумме 18%. В силу п. 3.2 договора арендатор обязуется производить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Договор аренды сроком действия с 01.11.2007 по 30.10.2008 (п. 2) не подлежал государственной регистрации.

Однако, по мнению истца, обязательство об оплате задолженности в соответствии с указанными условиями договора аренды и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнил. В результате образовалась задолженность по арендной плате за период с декабря 2007 года по 30.10.2008 г..

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Основным признаком арендных правоотношений является передача одним лицом (арендодателем) другому лицу (арендатору) имущества во временное владение и пользование (или только пользование) за плату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 57 от 23.07.2009 года разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2008 серии 63-АГ N 039907 (л.д. 51), право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Карбышева, 12, возникло только 30.10.2008 на основании договора купли-продажи от 27.10.2008, тогда как договор аренды указанного помещения заключен 01.12.2007.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, доказательств приобретения истцом права собственности на спорное имущество до 1997 года, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2008 серии 63-АГ N 039907 (л.д. 51), право собственности истца зарегистрировано на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул. Карбышева, 12, площадью 103,30 кв.м. Однако согласно п. п. 1.1 договора аренды от 01.12.2007 в аренду ответчику передано нежилое помещение расположенное по адресу: г.Тольятти, ул. Карбышева, 12, площадью 104,90 кв.м.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, на момент совершения сделки с ответчиком 01.12.2007 по передаче спорного имущества истец не мог выступать арендодателем в такой сделке, что противоречило бы ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного сделка аренды от 01.12.2007 в отношении спорного имущества в отсутствие зарегистрированного права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому требования о взыскании денежных средств, основанные на ничтожной сделке, являются неправомерными.

Вместе с этим, требований о возмещении стоимости фактического пользования ответчиком предоставленными ему помещениями в размере неоплаченных арендных платежей за период после октября 2008 года, когда истец стал собственником спорного объекта, не заявлялись.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признания вышеуказанного договора недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как совершенного в нарушение требований ст. ст. 209, 608 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы согласуются с позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы и пени, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что поскольку истец не являлся собственником помещения, являющегося предметом договора аренды, то у него отсутствовало право на сдачу его в аренду, а также право требования уплаты арендных платежей.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора недействительным (ничтожным) рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям. По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что право сдавать помещение в аренду, и, соответственно, право требовать исполнение арендатором условий договора аренды, принадлежит собственнику помещения, которое сдается в аренду, причем, право собственности арендодателя на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законе порядке.

Из материалов дела следует, что истец не вправе был выступать в качестве арендодателя, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанное обстоятельство в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора аренды от 01.12.2007, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. В связи с этим представленные истцом документы, касающиеся исполнения договора, отклоняются как не имеющие юридического значения в отсутствие договорных отношений в спорный период.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Определением суда от 28.07.2011 г. истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011, принятое по делу N А55-5224/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стандарт-Лада" (ОГРН 1026303942136), Самарская обл., Ставропольский район, п. Тимофеевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.Ю. Пышкина