Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 15АП-8293/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-622/2011

09 сентября 2011 г.

15АП-8293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 по делу N А32-622/2011, принятое судьёй Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 г. N 10-055-895ПрН-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, орган Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 г. N 10-055-895ПрН-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано отсутствием доказательств фактического воздействия общества на окружающую природную среду.

Решением суда от 16 июня 2011 года заявление удовлетворено. Решение мотивировано нарушением порядка привлечения к ответственности - возбуждением дела прокурором в отсутствие законного представителя общества (представитель по доверенности Дрянных О.Н. таковым не является) при отсутствии доказательств его извещения об указанном процессуальном действии.

Не согласившись с указанным выводом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на факт присутствия представителя общества с надлежаще оформленной доверенностью при возбуждении дела прокурором, как доказательство извещения генерального директора общества о месте и времени рассмотрения указанного вопроса.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на то, что наличие у представителя общей доверенности не свидетельствует об извещении генерального директора общества о возбуждении дела прокурором, в связи с чем решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проводившейся в соответствии с пунктом 14 плана работы Сочинской транспортной прокуратуры с 25.10.2010 по 15.11.2010 с привлечением специалистов управления составлена справка от 28.10.2010 года по факту нарушения обществом при строительстве олимпийского объекта - "Совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт Альпика-Сервис (проектные и изыскательские работы, строительство) тоннеля N 6, а именно, образования в ходе строительства отходов производства и потребления, а также при наличии стационарных источников выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разработанного проекта предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, паспортов на отходы производства и потребления, неосуществления контроля за выбросами в атмосферный воздух, Сочинским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса с вынесением соответствующего постановления от 30 ноября 2010 года.

Постановлением от 28 декабря 2010 года общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса с наложением штрафа в сумме 6 500 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи по нему объяснений (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Те же положения в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса должны соблюдаться при возбуждении дела прокурором.

В нарушение указанных норм дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие законного представителя общества; доказательств уведомления законного представителя о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении не представлено.

Присутствие при возбуждении дела представителя общества Дрянных О.Н. (л.д.88) по доверенности от 01.11.2010 г. не свидетельствует об информированности генерального директора общества И.А.Усольцева об указанном факте, поскольку доверенность общая и в ней не содержится сведений о направлении представителя для участия в конкретном административном деле.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2011 по делу N А32-622/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова