Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-24098/11

г. Москва

Дело N А40-44350/11-54-289

08 сентября 2011 г.

N 09АП-24098/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. по делу N А40-44350/11-54-289, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А, пом. 59-Н; ОГРН 1057810474534) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинТех" (114054, г. Москва, Б.Строченовский пер., д. 7; ОГРН 1027809002660) о возврате неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФинТех" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 589 595 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 702 254 руб. 11 коп. (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ФинТех" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Код". В порядке ст. 48 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы произвел процессуальную замену ответчика ООО "ФинТех" на ООО "Код" и передал дело на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ООО "Код".

Не согласившись с определением от 25.08.2011 г. о передаче дела по подсудности, ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что процессуальное правопреемство не может являться основанием для передачи дела по подсудности.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на п.п. 1-3 ст. 39 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, поданного истцом в Арбитражный суд города Москвы 26.04.2011 г. (согласно штампу канцелярии арбитражного суда), истцом предъявлены требования к ответчику ООО "ФинТех".

Местонахождением ООО "ФинТех" является г. Москва, Б. Строченовский переулок,7.

Определением от 25.08.2011 г. Арбитражным судом города Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена ответчика ООО "ФинТех" на ООО "Код" в связи с тем, что ООО "ФинТех" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Код".

Как следует из материалов дела, запись о государственной регистрации вновь возникшего юридического лица ООО "Код", образованного в результате реорганизации ООО "ФинТех", внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2011 г., т.е. после предъявления настоящего иска в арбитражный суд. Место нахождения ООО "Код" - Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, 7, литер 19, офис 407.

Поскольку на момент рассмотрения иска требования были предъявлены к юридическому лицу, деятельность которого прекращена в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае процессуального правопреемства подсудность подлежит изменению в соответствии с местонахождением правопреемника.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом.

Основания для передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд установлены нормами п. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальная замена стороны ее правопреемником и, следовательно, изменение адреса местонахождения стороны не указана в п. 2 ст. 39 АПК РФ в качестве основания для изменения подсудности и передачи дела на рассмотрение в другой арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд города Москвы первоначально принял исковое заявление с соблюдением правил подсудности, поэтому, несмотря на дальнейшее изменения места регистрации ответчика, в силу ч. 1 ст. 39 АПК РФ, дело должно рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. по делу N А40-44350/11-54-289 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина