Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 09АП-19722/11

г. Москва

Дело N А40-20331/11-23-177

08.09.2011

N 09АП-19722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-20331/11-23-177 судьи Барановой И.В.

по иску ООО "ТД Настюша" (ОГРН 5067746739374; 107014, Москва г, Жебрунова ул, 6)

к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (ОГРН 1087746371943; 127253, Москва г, Дмитровское ш, 116Д)

о взыскании денежных средств в размере 308 142,93 руб.

при участии:

от заявителя:

Успенский А.В. по доверенности от 26.04.2011 N 404/11;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ТД Настюша" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестиции и Ресурсы" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки товаров от 01.08.2010 N Т/ИиР-ДП833/625/10 (далее - договор) в размере 296 597,44 рубля, мотивируя требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору.

Решением от 08.06.2011 суд удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 296 597,44 рубля, неустойку в сумме 11 545,49 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 162, 86 рубля.

При этом суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами, указав на то, что ответчик не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылается на недоказанность факта поставки истцом ответчику товара. Считает, что представленные истцом товарные накладные не подтверждают факта поставка товара, поскольку полномочными лицами покупателя не подписывались.

В порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Истец в рамках договора поставил ответчику товар на общую сумму 296 597,44 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (т.1 л.д. 42-150, т.2 л.д.1-52).

Ответчик, приняв товар, свои обязательства по его оплате в полном объеме и в установленные сроки не исполнил.

Поскольку покупателем не оплачен полученный товар, поставщик обратился с иском в арбитражный суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно дал оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.506,516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п.4.7, 5.1 названного договора оплата товара доставляемого в магазины производится в течении 10 рабочих дней, в случае если срок годности поставляемого товара составляет менее десяти дней. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания полномочными представителями сторон товарной накладной.

Исследованные судом товарные накладные подписаны со стороны ответчика и удостоверены печатями.

Данные товарные накладные соответствуют предъявляемым требованиям и содержат все необходимые реквизиты.

Претензий по качеству поставленного товара покупатель не заявлял.

На претензию поставщика покупатель не ответил (т.1, л.д.7).

Заявление о фальсификации представленных истцом документов, в том числе товарных накладных, в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах довод покупателя о том, что товар получен неполномочными лицами, является несостоятельным.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик своего представителя в суды первой и апелляционной инстанции не направлял, доказательств того, что товар получен неполномочными лицами, суду не представил.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком суду не представлено.

Неустойка правомерно взыскана судом в порядке п.9.7 протокола разногласий к договору и ст.330 ГК РФ за период просрочки платежа с 04.01.2011 по 25.02.2011. Расчет неустойки произведен истцом верно (т.1, л.д.3).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-20331/11-23-177 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов