Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 17АП-877/11

г. Пермь

17 марта 2011 г.

Дело N А50-25092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Квин" (ОГРН 1025901507697, ИНН 5907005360): Кокорина М.В., паспорт, доверенность от 11.01.2011, после перерыва в судебном заседании представитель не явился;

от заинтересованного лица Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Кобелева Т.В., удостоверение, доверенность от 26.11.2010, после перерыва в судебном заседании - Останина А.Н., удостоверение, доверенность от 26.11.2010;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2010 года по делу N А50-25092/2009,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.

по заявлению ООО "Квин"

к Пермской таможне

о признании недействительным требования,

установил:

ООО "Квин" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным требования Пермской таможни (далее - таможенный орган) от 03.08.2009 N 69 об уплате таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-28996/2009 по заявлению ООО "Квин" к Приволжскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения от 27.07.2009 о классификации товаров.

Определением от 08.12.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы таможенный орган ссылается на то, что нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым требованием отсутствует, поскольку 07.12.2010 таможенным органом в адрес Общества, а также таможенного брокера ООО "Инстар Лоджистик" направлено письмо об отзыве оспариваемого требования об уплате таможенных платежей. Следовательно, по мнению таможенного органа, отсутствуют предусмотренные ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания ненормативного правового акта недействительным.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10 марта 2011 года.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель таможенного органа Останина А.Н по доверенности от 26.11.2010, представитель Общества в судебное заседание не явился.

В связи с нахождением в отпуске судьи Риб Л.Х. на основании ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Риб Л.Х. на судью Щеклеину Л.Ю. Рассмотрение дела начато сначала.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Квин" по грузовой таможенной декларации N 10411070/111108/0009044 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "кассетная прокатно-профильная линия: RBT 8 по изготовлению трапециевидных профилей".

В графе 33 ГТД товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8455 22 000 9 ТН ВЭД России "станы металлопрокатные и валки для них; станы прокатные прочие; холодной прокатки прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%. Пермской таможней заявленный Обществом классификационный код товара подтвержден.

Решением Приволжского таможенного управления N 10400000-03-06-14/045 от 27.07.2009 решение о подтверждении классификационного кода 8455 22 000 9 ТН ВЭД России товара "кассетная прокатно-профильная линия: RBT 8 по изготовлению трапециевидных профилей" отменено, названный товар классифицирован по коду ТН ВЭД России 8462 21 100 9.

На основании принятого решения Приволжского таможенного управления от 27.07.2009 в адрес Общества направлено требование от 03.08.2009 N 69 об уплате таможенных платежей по ГТД N 10411070/111108/0009044 в сумме 1 113 881 руб. 12 коп., в том числе 943 967 руб. 05 коп. ввозной таможенной пошлины, 169 914 руб. 07 коп. налога на добавленную стоимость, 122 267 руб. 01 коп. пени.

Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого требования недействительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для выставления в адрес Общества оспариваемого требования послужило принятие Приволжским таможенным управлением решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 27.07.2009 N 10400000-03-06-14/045 (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2010 по делу N А43-28996/2009 решение Приволжского таможенного управления о классификации товаров от 27.07.2009 N 10400000-03-06-14/045 признано незаконным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 названное решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества, обоснованно признал недействительным выставленное на основании незаконного решения о классификации товара требование об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 N 69.

Довод таможенного органа о необходимости прекращения производства по делу в связи с отзывом оспариваемого требования подлежит отклонению, поскольку противоречит порядку производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий таможенных органов, установленному главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям содержащимся в п. 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99.

Факт отзыва 07.12.2010 требования об уплате таможенных платежей от 03.08.2009 N 69 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения в арбитражный суд 20.08.2009 с заявлением о признании недействительным указанного требования и на момент рассмотрения дела судом права и законные интересы Общества были нарушены, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом таможенного органа от 07.12.2010 N 03-01-39/16819 (л.д. 152).

Таким образом, доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2010 года по делу N А50-25092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина