Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9219/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3980/2011

08 сентября 2011 г.

15АП-9219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Чернова А.М., представитель по доверенности от 11.03.2011

от заинтересованного лица: Тоболева Е.С., представитель по доверенности от 10.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 по делу N А53-3980/2011

по заявлению ООО "АгроСоюз Юг Руси" ИНН 6167044609 ОГРН 1026104140963

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

о признании недействительными решений N 77 от 18.10.10г. и N 2112 от 18.10.10г. в части

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроСоюзЮгРуси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 77 от 18.10.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 624 022,95 руб. и решения N2112 от 18.10.2010 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 624 022,95 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.11г. признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.10.2010 N 77 в части отказа в возмещении НДС в сумме 624 022,95 руб., и решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 2112 от 18.10.2010 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 624 022,95 руб.

Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2010 года ООО "АгроСоюзЮгРуси" представило в Межрайонную ИФНС России N 25 по Ростовской области уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, заявив к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 768 956 руб.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 3835 от 09.08.2010. Указанный акт вручен 09.08.2010 представителю налогоплательщика.

Налогоплательщик представил возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Общество было извещено о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 07.09.2010. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 11.08.2010 N 16/3835, которое получено главным бухгалтером общества.

Из протокола от 07.09.2010 усматривается, что материалы проверки и возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в присутствие представителей налогоплательщика и принято решение N 69 от 16.09.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обстоятельства, выявленные инспекцией при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, зафиксированы в справке от 12.10.2010, которая получена представителем налогоплательщика 15.10.2010.

Налогоплательщик был извещен о том, что материалы проверки, а также материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, будут рассмотрены 18.10.2010, что подтверждается вручением главному бухгалтеру общества уведомления от 12.10.2010.

Материалы проверки были рассмотрены налоговым органом 18 октября 2010 г.. в присутствии представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 18.10.2010.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области были приняты: решение N 2112 от 18.10.2010 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; решение N 81 от 18.10.2010 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение N 77 от 18.10.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 103 073 руб.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АгроСоюзЮгРуси" обжаловало решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.10.2010, принятые по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области N 15-14/7218 от 16.12.2010 решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.10.2010 N 2112 и N 77 оставлены без изменений.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

Судом первой инстанции правильно установлено, что транспортные средства, приобретённые у контрагентов ЗАО "Правда", ЗАО "Николаевское", ЗАО "Ленинское", были введены в эксплуатацию в апреле 2007 года на основании актов о приемке основных средств. Введение в эксплуатацию данных объектов основных средств в данном периоде было фактически обусловлено рядом экономических причин. С началом посевного сезона транспортные средства были возвращены с ответственного хранения и введены в эксплуатацию в апреле 2007 года.

Общество применило вычет налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным у ЗАО "Правда", ЗАО "Николаевское", ЗАО "Ленинское", которые приняло к учету в апреле 2007 года.

Таким образом, условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса, возникли у общества в апреле 2007 года.

Следовательно, в момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года не истек предусмотренный статьей 173 Кодекса трехлетний срок для представления декларации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган не оспаривает реальность операций по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков ООО "Торговый Дом "БИРС", ООО "Алина", ЗАО "Бизнеском", ООО "Студия "Аверс", ЗАО "Юг Руси", ООО "Гранул-Ростов", ООО "Донской технический центр", а также использование товаров в операциях, подлежащих обложению НДС.

Судом первой инстанции правильно установлено, что товары (работы, услуги), приобретенные у данных поставщиков, были оприходованы обществом в апреле 2007 года; спорные хозяйственные операции отражены на счете 60 "Расчеты с поставщиками" в апреле 2007 года после получения первичных документов от поставщиков.

Для подтверждения факта несвоевременного получения документов от поставщиков общество представило в суд распечатку из электронного журнала входящей документации ООО "АгроСоюзЮгРуси".

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что условия для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса, возникли у общества в апреле 2007 года.

Следовательно, в момент представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года не истек предусмотренный статьей 173 Кодекса трехлетний срок.

Инспекция считает, что общество неправомерно предъявило вычет налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за апрель 2007 года по счетам-фактурам ООО "АТП Юг Руси", поскольку операции были совершены в декабре 2005 года.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, условием предъявления налога на добавленную стоимость являлись оприходование товара, использование товара в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, а также уплата налога на добавленную стоимость поставщику товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) по состоянию на 1 января 2006 года плательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из документов, представленных налогоплательщиком, приобретенные у ООО "АТП Юг Руси" в декабре 2005 года услуги оплачены обществом платёжным поручением N 1075 от 06.04.2007.

Таким образом, налогоплательщик правомерно на основании статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявил налог на добавленную стоимость к вычету в апреле 2007 года, когда услуги фактически были оплачены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет по счетам-фактурам 2005 - 2007 года в налоговой декларации за апрель 2007 года само по себе не может служить основанием, для лишения его права на применение налогового вычета.

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трёхлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый вычет, право на который возникло в 2005-2007 г.., заявлен обществом в апреле 2007 года, таким образом, налогоплательщик реализовал право на налоговый вычет в пределах трех лет после окончания периода, когда у него возникло такое право.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 18.10.2010 N 77 в части отказа в возмещении НДС в сумме 624 022,95 руб. и решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 2112 от 18.10.2010 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на 624 022,95 руб. подлежат признанию незаконными.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 по делу N А53-3980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева