Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 01АП-2996/11

г. Владимир

"05" сентября 2011 г.

Дело N А39-5140/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал" Мирончева Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2011 по делу N А39-5140/2010,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению Муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернова А.И. от 10.12.2010 о списании денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чернова А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) имелось сводное исполнительное производство N 89/25/3977/6/2009-СД о взыскании с муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал" (далее - предприятие, должник) задолженности в общей сумме 8 281 972 руб. 57 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 10.12.2010 вынес постановление о списании с расчетного счета должника N 40702810839120100307 в Чамзинском отделении N 4314 открытого акционерного общества Сбербанк России задолженности по текущим платежам в общей сумме 5 682 879 руб. 57 коп. (с учетом постановления об исправлении описки от 03.02.2011 и частичного погашения должником задолженности).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.02.2009 по делу N А39-3484/2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Мирончев В.Н. посчитал, что данное постановление нарушает очередность требований кредиторов должника, и обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010 о списании денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

Решением от 04.03.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на незаконность решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права, в связи с чем просил судебный акт отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что задолженность, включенная в постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010, возникла в период конкурсного производства. Конкурсный управляющий, сославшись на наличие текущей задолженности первой, второй и третьей очередей, считает, что оспариваемое постановление нарушает очередность платежей.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия, Управление Пенсионного фонда в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенного следует, что требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено пунктом 2 статьи 5 Закона банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая данные положения Закона банкротстве, исполнение актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

С учетом изложенного исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности с должника-банкрота производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, с правом судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке или иной кредитной организации.

Согласно абзацу 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2008 по делу N А39-3484/2008 принято заявление о признании предприятия банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. Решением суда от 24.02.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что постановление от 10.12.2010 принято судебным приставом-исполнителем в отношении задолженности по текущим платежам, которая подлежала удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, основаниями для взыскания послужили постановления налогового органа N 739 от 23.07.2009, N 782 от 13.10.2009, N 862 от 16.03.2010 и N 975 от 28.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 7 553 456 руб. 46 коп. Названные постановления вынесены налоговым органом в связи с неисполнением должником требований об уплате налогов, сборов, пени за отчетные и налоговые периоды 2009 - 2010 годов, окончание которых следует за датой принятия заявления о признании должника банкротом. Постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия от 25.10.2010 N21 и от 11.10.2010 N 01102190000458 на общую сумму 701 595 руб. 69 коп. о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества плательщика страховых взносов - организации вынесены в связи с неуплатой страховых взносов по итогам 4 квартала 2009 и 1 квартала 2010 года (т.1 л.д.95-150).

Решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-4981/2009, А39-4332/2009 и N А39-4415/2009, по которым выданы исполнительные листы на взыскание с должника государственной пошлины на общую сумму 26 920 руб. 42 коп., вступили в законную силу 26.10.2009, 26.10.2009, 27.11.2009 соответственно (т.1 л.д.85-89).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, вынесено с соблюдением требований законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Довод конкурсного управляющего о нарушении очередность платежей ввиду наличия текущей задолженности первой, второй и третьей очередей, отклоняется, поскольку само по себе оспариваемое постановление не свидетельствует о списание денежных средств со счета должника в указанной сумме. Доказательств списания денежных средств с расчетного счета N 40702810839120100307 в Чамзинском отделении 4314 открытого акционерного общества Сбербанк России и нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2011 по делу N А39-5140/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального предприятия Чамзинского района "Водоканал" Мирончева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева