Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-20007/11

г. Москва

Дело N А40-40380/11-139-287

07 сентября 2011 г.

N 09АП-20007/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Криогенмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-40380/11-139-287

по заявлению ОАО "Криогенмаш" (ОГРН 1025000513878, 143907, Московская область, Балашиха, Проспект Ленина, д.67)

к Федеральной службе по оборонному заказу

о признании частично недействительным предписания от 18.02.2011 N 3/36 пред.

при участии:

от заявителя:

Кузина Ю.В. по дов. от 26.04.2011 N 430-87 юр;

от ответчика:

Аристархов В.О. по дов. от 11.01.2011 N 14;

Гавриленко Ю.Н. по дов. от 16.06.2011 N 129;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Криогенмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным п.4 предписания Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 18.02.2011 N 3/36-пред. в части необходимости принятия мер к возврату неправомерно полученных денежных средств в сумме 3 777,01 тыс. руб. при выполнении опытно-конструкторских работ "Ангара".

Решением от 17.06.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и интересов общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Рособоронзаказа поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Рособоронзаказа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Право на осуществление контроля и надзора за выполнением норм и правил в сфере государственного оборонного заказа, выдачу предписаний по результатам данных действий предоставлено Рособоронзаказу согласно Положению о Рособоронзаказе, утвержденному Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с.

В соответствии с государственным контрактом от 12.07.2005 N МВ/406-01.2005-004 общество является исполнителем государственного оборонного заказа по выполнению опытно-конструкторской работы (ОКР) "Ангара".

Рособоронзаказом проведена плановая выездная проверка в отношении общества в части разработки соответствующих составных частей опытно-конструкторской работы шифр "Ангара", выполняемой в рамках государственного оборонного заказа. Результаты проверки оформлены Актом от 26.11.2010 N 3/1/129-10К.

По результатам рассмотрения Акта, материалов проверки и представленных обществом возражений, Директором Рособоронзаказа в отношении общества 18.11.2010 вынесено предписание от N 3/36 пред., которым обществу предписано в срок до 28.04.2011 принять меры к устранению нарушений и недостатков, указанных в предписании, принять меры по обеспечению соответствия качества оборудования ГОСТам, а также принять меры по возврату в согласованном с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (Заказчик) и Космическими войсками (Государственный заказчик) порядке неправомерно полученных от заказчика денежных средств в сумме 3 777,01 тыс. рублей.

Рособоронзаказ в своем предписании пришел к выводу, что обществом в ходе исполнения государственного оборонного заказа "Ангара" допущено завышение цен за счет необоснованного включения в твердофиксированную цену затрат по статьям "Сырье и материалы" и "Покупные изделия, полуфабрикаты со стороны и услуги кооперативных предприятий", в том числе: по этапу 1.3 договора от 12.07.2005 N МВ/406-01.2005-004 - 2 394,67 тыс. руб.; по этапу 1.7 договора от 12.07.2005 N МВ/406-01.2005-004 - 1 382,34 тыс. руб.

С учетом того, что работы по договорам были оплачены заказчиком в полном объеме, сумма неправомерно полученных денежных средств обществом составила 3 777,01 тыс. руб.

Общество оспорило предписание в части принятия мер по возврату неправомерно полученных от ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" денежных средств

в сумме 3 777, 01 тыс. руб. (п. 4 предписания), так как считает, что предписание в данной части нарушает права и законные интересы общества, выходит за рамки компетенции Рособоронзаказа.

Фактические обстоятельства вмененного Рособоронзаказ нарушения обществом не оспариваются.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обществом допущено завышение цен за счет необоснованного включения в твердофиксированную цену затрат по статьям "Сырье и материалы" и "Покупные изделия, полуфабрикаты со стороны и услуги кооперативных предприятий" в результате чего обществом неправомерно получены денежные средства в размере 3 777,01 тыс. руб.

Следовательно, предписание Рособоронзаказа от 16.12.2011 N 3/36-пред. основано на фактических обстоятельствах и соответствует положению п/п 8 п.11 Положения о Рособоронзаказе, утвержденного Указом Президента РФ от 21.01.2005 N 56с.

Согласно данной норме директор Рособоронзаказа направляет в установленном порядке руководителям федеральных органов исполнительной власти, проверяемых организаций предписания по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Нормативными правовыми актами не предусмотрены права Рособоронзаказа требовать возврата денежных средств, полученных за выполненные работы, в бюджет.

Своим предписанием Рособоронзаказ не возложил на общество обязанность вернуть сумму 3 777,01 тыс. руб., полученную в счет исполнения ОКР "Ангара".

В предписании обществу лишь предложено принять меры к возврату неправомерно полученных денежных средств в указанной сумме по согласованию с заказчиком.

Апелляционный суд приходит к выводу, что предписание в изложенной редакции не нарушает прав и законных интересов общества с учетом положений ч.1 ст.4, ч.2 ст.201 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 по делу N А40-40380/11-139-287 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев