Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2005 г. N 13АП-10547/05

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 г.

Дело N А56-20490/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Зайцевой Е.К., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: А.А.Марченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10547/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 г. по делу N А56-20490/2005 (судья Зотеева Л.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Первый контейнерный терминал"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возмещении НДС

при участии:

от заявителя: Онзулс Л.А., доверенность от 01.04.05, Арсентьева В.Н., доверенность от 01.06.05

от ответчика: Шараповой В.С., доверенность N 05-09/Д62 от 20.07.05

установил:

Закрытое акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сакнт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петебургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 11-31/209 от 19.04.2005 г. и обязании Инспекции возместить НДС в размере 2642511 руб. за декабрь 2004 года в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением арбитражного суда от 21 сентября 2005 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 21.09.05г отменить, в заявленных Обществом требованиях отказать, полагая, что при вынесении решения были учтены не все обстоятельства дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт предоставления Обществом услуг, связанных с производством и реализацией товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласен с решением суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, согласно которой к вычету предъявлен НДС в сумме 2642551 рублей.

Одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ и подтверждающих право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

По результатам проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за декабрь 2004 года 19.04.2005 г. Инспекцией было принято решение N 11-31/209 об отказе в возмещении НДС в полном объеме.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: Общество осуществляет организацию транспортного процесса, а не услуги в отношении товаров, поставляемых на экспорт, в связи с чем необоснованно применяет нулевую налоговую ставку; не представлены акты выполненных работ, в связи с чем невозможно идентифицировать реализацию; представленные поручения на отгрузку не содержат отметку таможенного органа "погрузка разрешена"; на представленных платежных поручениях в графе "назначение платежа" указана сумма платежа с учетом НДС, что подтверждает оказание услуг на территории РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров транспортной экспедиции осуществляет транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов. Факт оказания заявителем услуг, связанных с вывозом за пределы территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, действие указанного пункта распространяется на работы по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации, и подтверждается представлением в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Заявителем в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость были представлены следующие документы: копии договоров на оказание транспортных услуг; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указаниями порта разгрузки, с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара, в которых в графе "Порт разгрузки указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка, свифт-сообщения.

Таким образом, заявителем в полном объеме доказан факт оказания услуг, связанных с обслуживанием, перевозкой и хранением грузов. Обществом обоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. Следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции уставлено, что налоговым органом по правилам ст. 88 Налогового кодекса РФ дополнительные документы не запрашивались.

Таким образом, довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт предоставления Обществом услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Также необоснованным является довод налогового органа о том, что указание в перечисленных в решении платежных поручениях суммы НДС подтверждает оказание услуг на территории Российской Федерации, поскольку Общество оказывает услуги как в отношении экспортируемых грузов, так и на внутреннем рынке, о чем свидетельствуют книга покупок и книга продаж. В соответствии с п.3.2.2 Приказа "Об учетной политике Общества на 2004 год" N 162 от 29.12.2003 г. учет НДС, приходящегося на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) Общество ведет пропорционально объему выручки по экспортным и импортным (внутри Российской Федерации) услугам, а суммы НДС, уплаченные при выполнении экспортных работ, возмещает пропорционально подтвержденному экспорту работ (услуг). Закон не возлагает на налогоплательщика, осуществляющего операции, подлежащие налогообложению, вести раздельный учет затрат, так как в силу положений ст.164 НК РФ экспортные операции не относятся к числу операций, не подлежащих налогообложению.

Суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2005 г. по делу N А56-20490/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.К.Зайцева И.Г.Савицкая