Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 г. N 13АП-9544/05

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2005 г.

Дело N А56-17248/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Н.И. Протас , Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9544\2005) на ОАО "Приозерский деревообрабатывающий завод" Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2005 года по делу N А56-17248/2004 (судья Л.В. Зотеева),

по заявлению ОАО "Приозерский деревообрабатывающий завод"

к Управлению ФНС по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Громова А.Н.- доверенность от 29.11.2005 г.. Клешевой Н.Н.- доверенность от 21.02.2005 г..

от ответчика: Деминовой О.В. - доверенность от 10.03.2005 г.. N 15-06\02287, Польщиковой А.И.- доверенность от 29.11.2005 г.. N 15-06\11610

установил:

ОАО "Приозерский ДОЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинградской области от 11.03.2004 г.. N 02-11\02023.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2004 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, требования ОАО "Приозерский ДОЗ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС СЗО от 24.01.2005 г.. решение суда первой инстанции от 22.07.2004 г.. и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 г.. отменены в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 374 331 рублей и пеней в сумме 967 554 рублей. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебный акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 24.08.2005 г.. в удовлетворении заявленных требований ОАО "Приозерский ДОЗ" о признании недействительным решения Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинградской области от 11.03.2004 г.. N 02-11\02023 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 374 331 рублей и пеней в сумме 967 554 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Приозерский ДОЗ" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль и пени.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель при исчислении налога на прибыль правомерно в соответствии с п.1 ст.6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уменьшал налогооблагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, на погашение кредитов банков ( включая проценты по кредитам), полученных и использованных на эти цели,, на суммы затрат на содержание находящихся на балансе заявителя объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, жилищного фонда, а так же взносов на благотворительные цели.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами общества не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Министерства по налогам и сборам Российской Федерации Ленинградской области проведена повторная выездная налоговая проверка полноты и правильности уплаты ОАО "Приозерский ДОЗ" налогов и сборов за 2000 год. В ходе проверки УМНС установило, что общество в 2000 году занизило сумму налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в связи с использованием льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подп. "б" п.1 ст. 7 Закона Ленинградской области от 22.07.97г. N 24-ОЗ "Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области". По результатам проверки Управлением принято решение от 11.03.2004 г.. N 02-11\02023 о привлечении общества к ответственности по ст.122 НК РФ в виде взыскания 176 981 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль. Названным решением ОАО "Приозерский ДОЗ" доначислен к уплате в бюджет Ленинградской области налог на прибыль в сумме 1 374 331 рублей, начислены дополнительные платежи в сумме 85 896 рублей и 967 554 рублей пени за несвоевременную уплату налога в областной бюджет.

ОАО "Приозерский ДОЗ" не согласилось с вышеназванным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" указано, что объектом обложения этим налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями этой статьи. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление фактической суммы налога на прибыль производится предприятиями на основании расчетов налога по фактически полученной прибыли, составляемых ежемесячно нарастающим итогом с начала года, исходя из фактически полученной ими прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Указанные расчеты представляются предприятиями в налоговые органы по месту своего нахождения не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Статьей 7 Закона N 24-ОЗ установлено льготное налогообложение при осуществлении налогоплательщиками инвестиционной деятельности, направленной на развитие промышленности в Ленинградской области. К инвесторам, для которых установлен режим наибольшего благоприятствования, применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области за период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиций (но не превышающий срок окупаемости, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта перед началом инвестирования) - на 100% по налогу на имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта; по налогу на прибыль, полученную в результате осуществления инвестиций в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и являющуюся дополнительной по сравнению с той прибылью, которую инвестор получал до начала осуществления инвестиций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2000 году при исчислении налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уменьшило налогооблагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам; затрат на содержание находящихся на балансе ОАО "Приозерский ДОЗ" объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, жилищного фонда, а также взносов на благотворительные цели.

Из содержания статьи 56 НК РФ и статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что при налогообложении сумма, облагаемая налогом, уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ акты законодательства о налогах и (или) сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в какой сумме он должен платить. Пунктом 7 статьи 3 НК РФ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Вместе с тем при применении пункта 7 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что неустранимыми признаются лишь те сомнения, которые невозможно устранить, несмотря на использование всех известных методов толкования законов: грамматического, семантического, логического и исторического.

Суд первой инстанции правомерно применил толкование указанной нормы в постановлении кассационной инстанции, из которого следует, что исходя из грамматического и логического толкования статьи 7 Закона N 24-ОЗ к инвесторам применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области, а не изменение базы, облагаемой налогом на прибыль, то есть льгота распространяется на сумму налога, подлежащую уплате в региональный бюджет, после определения налоговой базы в соответствии с федеральным законодательством, на что правомерно указано в решении УМНС.

Поскольку согласно специальному расчету льготы от 29.03.2001 (л. д. 35) налогоплательщик исчислил суммы налога, не подлежащие уплате в бюджет в силу статьи 7 Закона N 24-ОЗ, с суммы прироста прибыли по инвестиционному проекту, то его действия не соответствуют нормам налогового законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно не принят расчет суммы налога, подлежащей уменьшению платежей в областной бюджет, поскольку налог в сумме 2 818 385 рублей исчислен без учета федеральной льготы.

Налоговым органом правильно произведен расчет суммы налога, на которую должен быть уменьшен налог - 1 444 054 рублей. Проверив расчет налогового органа, суд сделал правильный вывод о занижении обществом налога на прибыль, подлежащего уплате в областной бюджет на 1 374 331 рублей в связи с неправильным исчислением налога.

За несвоевременную уплату налога обществу обоснованно начислены пени в сумме 967 554 рублей в силу ст.75 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2005 года по делу N А56-17248\2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Н.И. Протас Л.А. Шульга