Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8465/11

г. Челябинск

08 сентября 2011 г.

N 18АП-8465/2011 Дело N А76-8331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгового дома "ВЕГА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по делу N А76-8331/2011 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества Торгового дома "ВЕГА" - Юдин Е.В. (доверенность от 19.05.2011),

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" - Сысоева Е.В. (доверенность от 01.07.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" (далее - истец, ООО "Тепловые системы") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговому дому "Вега" (далее - ответчик, ЗАО ТД "ВЕГА") о взыскании 165 114 руб. 84 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 04.10.2010 N 254/10-ТС в размере 129 994 руб. 20 коп., неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара, в сумме 35 120 руб. 64 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 75, оборот).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2011 (резолютивная часть объявлена 04.07.2011) заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО ТД "Вега" в пользу ООО "Тепловые системы" 129 994 руб. 20 коп. основного долга, 35 120 руб. 64 коп. договорной неустойки, всего 165 114 руб. 84 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО ТД "ВЕГА" (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части взыскания договорной неустойки в размере 35 120 руб. 64 коп. отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на незаконность взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки. При этом податель жалобы указал на незаключенность договора поставки от 14.10.2010 N ТС4-002714 в связи с тем, что предмет договора не согласован сторонами. Полагает, что поставка товара осуществлялась ответчику вне рамок договора поставки от 14.10.2010 N ТС4-002714. С учетом изложенного ЗАО ТД "ВЕГА" считает, что между сторонами отсутствует письменное соглашение о неустойке в рамках поставки товара по накладным от 14.10.2010 N ТС4-002714, от 03.11.2010 N ТС4-0033026, соответственно, неустойка взыскана незаконно.

ООО "Тепловые системы" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указало на то, что договор поставки является заключенным. Поскольку обязанность предоставления письменных заявок на отгрузку товара согласно пункту 2.1 договора лежит на покупателе, следовательно, их отсутствие - не вина поставщика. Обязательства по договору поставки истцом выполнены надлежащим образом, а именно счета выставлены, отгрузка товара произведена. ООО "Тепловые системы" в пояснениях обращает внимание суда на то обстоятельство, что поставки по товарным накладным от 14.10.2010 N ТС4-002714 и от 03.11.2010 N ТС4-003026 произведены в пределах срока действия договора поставки от 04.10.2010 N 254/10-ТС. Доказательства того, что между ООО "Тепловые системы" и ЗАО ТД "ВЕГА" заключены какие-либо иные договоры поставки, а также доказательства факта отгрузки какого-либо товара за пределами срока действия договора от 04.10.2010 N 254/10-ТС ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, по мнению ООО "Тепловые системы", поскольку договор поставки является заключенным, соглашение о неустойке и ее размере между сторонами достигнуто, следовательно, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца договорная неустойка.

В судебном заседании представитель ЗАО ТД "ВЕГА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что какие-либо иные договоры с ООО "Тепловые системы" ответчиком не заключались.

Представитель ООО "Тепловые системы" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, обжалуемое решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.10.2010 между ООО "Тепловые системы" (поставщик) и ЗАО ТД "ВЕГА" (покупатель) подписан договор поставки товара N 254/10-ТС (л. д. 12-19), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование для систем тепло- и водоснабжения, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, определяется на основании письменных заявок покупателя, передаваемых поставщику в соответствии с оговоренными условиями пункта 2.1 договора.

Поставка товара производится отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя. Покупатель обязан указать в заявке следующую информацию о требуемом товаре: наименование, количество единиц (штук), дополнительные технические параметры (марка, тип, вид) уточняющего характера (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик в подтверждение наличия товара на своем складе и готовности осуществить поставку товара в течение одного рабочего дня, следующего за днем получения письменной заявки покупателя, выставляет счет на оплату товара по факсу или по электронной почте.

Поставка товара осуществляется получением (выборкой) товара покупателем на складе поставщика, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, 16 (пункт 2.5 договора). Поставщик обязан обеспечить готовность товара к передаче, а покупатель обязан самостоятельно обеспечить необходимые условия для транспортировки, разгрузки, получения и приемки товара (пункт 2.6 договора).

Согласно разделу 5 договора общая стоимость товара, поставленного покупателю по его заявкам, указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, направляемых покупателю.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в кредит. Оплата покупателем 100 % стоимости каждой отдельной партии товара, поставленного поставщиком по каждой отдельной заявке покупателя, производится в пределах глубины кредитования, с отсрочкой в 30 календарных дней со дня передачи товара покупателю. Покупатель обязан оплатить принятый товар не позднее последнего дня срока, установленного настоящим пунктом.

В случае неоплаты товара в срок, установленный пунктом 5.5 договора, поставщик вправе начислить покупателю проценты на сумму, соответствующую стоимости товара, поставленного в кредит, в размере 0,15 % за каждый день периода, на который была предоставлена отсрочка оплаты (пункт 7.1 договора).

В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,15 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен (пункт 7.2 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 14.10.2010 N ТС4-002714 (л. д. 20-21) от 03.11.2010 N ТС4-003026 (л. д. 23-25) ООО "Тепловые системы" был поставлен товар ЗАО ТД "ВЕГА" на сумму 183 882 руб. 20 коп.

ЗАО ТД "ВЕГА" были перечислены денежные средства ООО "Тепловые системы" в размере 53 888 руб. (л. д. 9, 30).

В связи с тем, что в установленный договором срок товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2011 N 110-ТС с просьбой погасить задолженность в размере 129 994 руб. 20 коп. (л. д. 33).

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения ООО "Тепловые системы" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поставка товара был осуществлена истцом во исполнение указанного договора поставки. Суд указал, что в связи с неуплатой ответчиком суммы задолженности за поставленный товар неустойка, предусмотренная договором, начислена истцом правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что договор поставки от 04.10.2010 N 254/10-ТС является незаключенным и что договорная неустойка была необоснованно взыскана судом.

Договор поставки N 254/10-ТС между ООО "Тепловые системы" и ЗАО ТД "ВЕГА" подписан 04.10.2010 (л. д. 12) без каких-либо разногласий и замечаний.

Условиями договора предусмотрено, что наименование, ассортимент и количество товар, подлежащего поставке покупателю, определяются на основании письменных заявок покупателя, направляемых поставщику по факсу или по электронной почте (пункты 1.2, 2.1 договора).

06 октября 2010 года ООО "Тепловые системы" выставлен счет-оферта N ТС4-002971 (л. д. 27) на сумму 128 734 руб. 20 коп., в том числе НДС 19 637 руб. 40 коп., в котором содержится 11 наименований товара. В указанном счете-оферте в качестве покупателя указано ЗАО ТД "ВЕГА".

В материалах дела имеется доверенность от 13.10.2010 N 34 (л. д. 22), выданная ЗАО ТД "ВЕГА" Безгубову Евгению Олеговичу на получение товарно-материальных ценностей от ООО "Тепловые системы". Доверенность действительна до 23.10.2010.

14 октября 2010 года ООО "Тепловые системы" на основании счета от 06.10.2010 N ТС4-002971 отгрузило ЗАО ТД "ВЕГА" по товарной накладной N ТС4-002714 (л. д. 20-21) 11 наименований товара на сумму 128 734 руб. 20 коп. Накладная от 14.10.2010 N ТС4-002714 со стороны ЗАО ТД "ВЕГА" подписана Безгубовым Е.О. по доверенности от 13.10.2010 N 34.

03 ноября 2010 года ООО "Тепловые системы" выставлен счет-оферта N ТС4-003414 (л. д. 28) на сумму 55 148 руб., в том числе НДС 8412 руб. 38 коп., в котором содержится 31 наименование товара. В указанном счете-оферте в качестве покупателя указано ЗАО ТД "ВЕГА".

03 ноября 2010 года ЗАО ТД "ВЕГА" выдана доверенность N 45 (л. д. 26) на имя Безгубова Е.О. на получение товарно-материальных ценностей от ООО "Тепловые системы". Доверенность действительна до 13.11.2010.

03 ноября 2010 года ООО "Тепловые системы" на основании счета от 03.11.2010 N ТС4-003414 отгрузило ЗАО ТД "ВЕГА" по товарной накладной N ТС4-003026 (л. д. 23-25) 31 наименование товара на сумму 55 148 руб. Накладная от 03.11.2010 N ТС4-003026 со стороны ЗАО ТД "ВЕГА" подписана Безгубовым Е.О. по доверенности от 03.11.2010 N 45.

03 ноября 2010 года ЗАО ТД "ВЕГА" оплачено 33 888 руб. ООО "Тепловые системы", в качестве основания оплаты указано: счет на оплату от 03.11.2010 N ТС4-003414, что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.11.2010 N ТС4-000404 (л. д. 30).

Также товар, указанный в названных выше документах, по целевому назначению совпадает с товаром, указанным в пункте 1.1 договора поставки - оборудование для систем тепло- и водоснабжения.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств, принимая во внимание условия договора поставки от 04.10.2010 N 254/10-ТС, фактическую отгрузку истцом ответчику товара непосредственно после подписания указанного договора и в рамках его действия, частичную оплату ответчиком истцу за поставленный товар, и руководствуясь тем, что ЗАО ТД "ВЕГА" не представлены доказательства наличия между истцом и ответчиком правоотношений в рамках иных договоров поставки или купли-продажи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор поставки от 04.10.2010 N 254/10-ТС является заключенным, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

С учетом признания договора поставки от 04.10.2010 N 254/10-ТС заключенным, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО ТД "ВЕГА" договорной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка рассчитана на сумму задолженности с учетом ее частичной оплаты. Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно взыскана с ЗАО ТД "ВЕГА" в пользу ООО "Тепловые системы" неустойка в размере 35 120 руб. 64 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО ТД "ВЕГА".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2011 по делу N А76-8331/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торгового дома "ВЕГА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева