Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 17АП-4148/08

г. Пермь

17 февраля 2010 г.

Дело N А50-1924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зелениной Т. Л.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Чернышева М.И. по доверенности N 3 от 11.01.2010, удостоверение,

от ответчика - Шатров И.И. по доверенности от 22.12.2009, паспорт,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела N А50-1924/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Департамента земельных отношений Администрации г. Перми

к ООО "Пермская финансовая строительная компания"

третье лицо: ООО "Либерти"

о возложении обязанности возвратить земельный участок,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 15.05.2008 по делу N А50-1924/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с определением суда и полагая, что его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, истец просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в основу обжалуемого судебного акта положено решение арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5629/2008 от 21.07.2008, которое впоследствии было отменено, и при новом рассмотрении был принять новый судебный акт (п. 4 ст. 311 АПК РФ).

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 отказано в удовлетворении требований Департамента земельных отношений Администрации г. Перми о возложении на ООО "Пермская финансовая строительная компания" обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 108:13 площадью 668,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 78А.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2009 решение суда первой инстанции по делу N А50-1924/2008 оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются случаи, указанные в ст. 311 АПК РФ. Согласно п. 4 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 12.03.2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 4 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отмена решения арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008 по делу N А50-5629/2008, на которое даны ссылки в обжалуемом судебном акте, и принятие нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Либерти" на замощение, ограждение, расположенные на спорном земельном участке, является вновь открывшимися обстоятельствами. Если бы они были известны при рассмотрении дела N А50-1924/2008, это привело бы к принятию иного решения.

Указанный довод не может быть признан состоятельным.

Согласно материалам дела, при вынесении решения от 15.05.2008 по делу N А50-1924/2008, подтвержденным впоследствии постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, принципиальное значение имели обстоятельства, связанные с выяснением пользователя истребуемого земельного участка. Судом установлено, что спорный земельный участок находился в фактическом владении третьего лица - ООО "Либерти". Доказательств обратного департаментом земельных отношений администрации г. Перми, представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у третьего лица права собственности на замощение, ограждение, расположенные на истребуемом земельном участке, установленные по делу N А50-5629/2008 от 18.03.2009, не имели существенного значения при рассмотрении дела о возложении на ООО "Финансовая строительная компания" обязанности возвратить земельный участок. В связи с чем, выводы суда, сделаны при принятии судебного акта по делу N А50-5629/2008 от 18.03.2009, не является существенным при рассмотрении дела N А50-1924/2008.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в пояснении на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком указано на владение этим земельным участком, быть не может быть принята во внимание.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 23 декабря 2009 года по делу N А50-1924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова