Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 09АП-17342/11

город Москва

02 сентября 2011 г.

Дело N А40-36233/11-40-324

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Серговского Александра Анатольевича -временного управляющего Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дел в качестве третьего лица по делу N А40-36233/11-40-324

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве, ДИгМ. о признании права собственности

В судебное заседание явились представители:

от истца: Золотарева А.В. (по доверенности от 28.03.2011)

В судебное заседание не явились:

ответчик и третьи лица - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Антова-Овсеенко, д.6,стр.1.

Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества по г. Москве, ДИгМ были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратился временный управляющий Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы Серговский А.А.

Определением от 06.06.2011 по делу N А40-36233/11-40-324 в удовлетворении ходатайства было отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой временного управляющего Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы Серговского А.А., в которой он просил оспариваемое определение отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на положения статей 67 и 66 закона "О несостоятельности(банкротстве)", определившим права и обязанности временного управляющего, которые, по его мнению, позволяют ему участвовать в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявление временного управляющего Серговского А.А. является заявлением о вступлении в деле в качестве третьего лица, отказ в удовлетворении которого в соответствии с пунктом 3.1 статьи 51 АПК РФ может быть обжалован.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не опровергнут вывод суда первой инстанции о недоказанности того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности временного управляющего по отношению к одной из сторон, как того требует указанная выше статья.

Из статьи 67 закона "О несостоятельности (банкротстве)", определившей обязанность временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, не следует, что удовлетворение иска повлияет на права и обязанности временного управляющего по отношению к истцу или ответчику. Интересы должника в данном споре обеспечивают руководитель должника и органы управления, которые в ходе процедуры наблюдения продолжают осуществлять свои полномочия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года по делу N А40-36233/11-40-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова