Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 г. N 13АП-9294/05

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2005 г.

Дело N А56-18645/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9294/05) Загородная ЧЭЧ 875 КЭО ГлавКЭУ МРО РФ

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2005 г. по делу N А56-18645/2005(судья Л.В.Виноградова), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус Министерства Обороны РФ, Загородная квартирно-эксплуатационная часть 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ

о взыскании 1791,05 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Кривобоков А.В., дов. от 23.12.2004 г.. N 156-01-33

от ответчика (должника): 1. Шарап Д.В., дов. от 09.08.05г. N 609, 2. Антоневич Я.О., дов. от 28.03.05г. N б/н

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус Министерства Обороны РФ, Загородной квартирно-эксплуатационной части 875 КЭО Глав КЭУ МО РФ о взыскании с ответчиков солидарно 1791 руб. 05 коп. задолженности по договору N 07-33517/10-0 от 25.08.04г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, соглашению N 1 от 25.08.04г. к договору

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований увеличен до 2282917 руб. 04 коп. за период с 01.07.00г. по 31.05.05г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.05г. по делу А56-18645/2005 с Загородной КЭЧ 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ в пользу ГУП "Водоканал СПб" взыскано 1954741 руб. задолженности по договору от 25.08.04г. по состоянию на 31.05.05г. В остальной части иска отказано. В иске к ГОУ среднего (полного) общего образования СПб кадетскому ракетно-артиллерийского корпуса МО РФ отказано.

На указанное решение Загородной КЭЧ N 875 КОЭ ГлавКЭУ МРО РФ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения, просит судебный акт в отношении него отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неприменение судом исковой давности в отношении требований за период с 01.07.00г. по 06.05.02г. Ответчик также не согласен с выводом суда о неправомерности применения солидарной ответственности, установленной соглашением N 1 от 25.08.04г. В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Загородной КЭЧ также заявил о ничтожности соглашения N 1от 25.08.04г., как противоречащее ст. 425 ГК РФ, ст. 225 БК РФ.

ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургский кадетский ракетно-артиллерийский корпус Министерства Обороны РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель Кадетского корпуса выразил согласие с доводами апелляционной жалобы относительно неприменения судом исковой давности за указанный период, однако, указал, что согласен с решением суда относительно взыскания задолженности с КЭЧ в соответствии с директивой МО РФ N Т20 от 25.05.00г.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела между ГУП "Водоканал СПб" и ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургским кадетским ракетно-артиллерийским корпусом Министерства Обороны РФ 25.08.04г. заключен договор N 07-33517/10-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. 25.08.04г. между ГУП "Водоканал СПб", ГОУ среднего (полного) профессионального общего образования Санкт-Петербургским кадетским ракетно-артиллерийским корпусом МО РФ и Загородной квартирно-эксплуатационной частью района заключено соглашение N 1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым КЭЧ приняла на себя обязанности плательщика по договору.

Пунктом 9.2 договора и пунктом 12 соглашения стороны распространили их действие на предыдущий период времени с 01.07.2000 г..

В связи с неисполнением обязательств по оплате предоставленных услуг с 01.07.00г. по 31.05.05г. в сумме 2282917 руб. 07 коп. истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы долга.

По мнению апелляционной инстанции, суд подробно и всесторонне оценил представленные материалы и доводы сторон и дал им правильную правовую оценку.

При рассмотрении обоснованности взыскания долга за период с 01.07.00г. суд правильно исходил из условий договора и соглашения, которыми распространено действие договора на предыдущий период времени с 01.07.00г., что соответствует ч. 2 ст. 425 ГК РФ. При указанных обстоятельствах исковая давность в данном случае не может быть применена, поскольку право требования долга по договору возникло у истца не ранее его заключения - с 25.08.04г., первый платежный документ выставлен для оплаты 31.08.04г.

Суд первой инстанции также обоснованно признал неправомерным взыскание долга с обоих ответчиков солидарно, исходя из согласованных условий соглашения N 1, где обязанность оплачивать предоставленные услуги приняла на себя Загородная КЭЧ в соответствии с Директивой МО РФ N 20-Д от 25.05.00г., согласно которой финансирование расходов бюджетных потребителей на оплату топливно-энергетических ресурсов и воды осуществляется через КЭЧ районов. Кроме того, пунктом 8 соглашения N 1 к договору предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение плательщиком обязательств по оплате предоставленных по договору услуг. Собственно, ответственность за неисполнение обязательства в виде неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявляется, взыскивается только долг, спор по объему предоставленный услуг отсутствует.

Доводов о ничтожности соглашения N 1 от 25.08.04г. ответчик - Загородная КЭЧ в суде первой инстанции и в апелляционной жалобы не заявлял. Устное заявление ответчика о ничтожности соглашения N 1 ввиду несоответствия его ст. 425 ГК РФ и ст. 225 Бюджетного кодекса РФ судом признается несостоятельным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2005 г.. по делу А56-18645/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина Н.М. Попова