Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 09АП-18074/11

город Москва

дело N А40-132982/10-112-762

07.09.2011 г.

N 09АП-18074/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.

по делу N А40-132982/10-112-762, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "Рентсервис" ОГРН (1037710038640), 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 39

к ИФНС России N 10 по г. Москве ОГРН (1047710090724), 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46 Б, стр. 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Власова М.И. по дов. от 01.11.2010

от заинтересованного лица - Звягин А.С. по дов. N 05юр-26 от 06.04.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Рентсервис" обратилось в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 10 по г. Москве N 462 от 31.08.2010 г.. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы признано решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве N 462 от 31.08.2010. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным как несоответствующее требованиям НК РФ.

Налоговый орган не согласился с принятым судом первой инстанции рением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела ИФНС России N 10 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Рентсервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 г.. по 31.12.2009 г..

По результатам проверки Инспекцией составлено Решение N 462 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 31.08.2010 г., которое было получено обществом 07.09.2010 года.

Согласно Решению Инспекции, принято решение о взыскании с Общества: суммы неуплаченных (не полностью уплаченных), не перечисленных (не полностью перечисленных налогов) в размере 9.079.766 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 5.192.244 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 3.887.522 руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов в сумме 3.692.102 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 1.900.194 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.791.908 руб.; штрафа в размере 1.475.269 по п. 1 ст. 122 НК РФ, в том числе: по налогу на прибыль - 1.038.448 руб.; по налогу на добавленную стоимость - 436.821 руб. Всего на основании Решения с Общества взыскивается налогов, пеней и штрафов на сумму 14.247.137руб.

По налогу на прибыль судом установлено следующее:

Инспекцией в результате искажений фактических обстоятельств дела, неправомерно сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов ООО "Рентсервис": стоимости общестроительных работ, выполненных ООО "Стройтеплоконструкция" в сумме 12.846.630 руб.; стоимости работ по ремонту помещения, выполненных ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" в сумме 8.134.947 руб.; стоимости работ по ремонту кровли здания, выполненных ООО "ПремьерСтрой" в сумме 652.771 руб.

В обоснование своей позиции Инспекция указывает:

ООО "Рентсервис" нарушило ст. 274, п.49 ст. 270, ст. 313 НК РФ, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 12.846.630 руб. по ООО "Стройтеплоконструкция", в связи с тем, что первичные документы подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом.

На 8.134.947 руб. по ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" в связи с тем, что первичные документы подписаны не установленным и неуполномоченным лицом.

На 652.771 руб. и ООО "ПремьерСтрой" в связи с тем, что первичные документы подписаны не установленным и неуполномоченным лицом.

В Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 Президиум ВАС РФ сделал вывод, о том, что если документы подписаны неустановленным (неуполномоченным) лицом, но в рамках реальной хозяйственной операции, то это не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов. В этом случае проверяющие должны доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, а потому должен был знать (или знал), что подписи на документах недостоверны.

В доказательство своей правовой позиции Инспекция ссылается на то, что генеральные директора ООО "Стройтеплоконструкция", ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" и ООО "ПремьерСтрой" Закревский М. Ю., Пушина О.Н. и Притыченко Ю.О. (Иванченко Ю.О.) свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Рентсервис" при допросе в качестве свидетеля отрицали, документы по взаимоотношениям с ООО "Рентсервис" при проведении встречной проверки представлены не были.

Данные объяснения нельзя считать безусловным доказательством, поскольку согласно учредительным документам и выпискам из ЕГРЮЛ Закревский М.Ю., Пушина О.Н., Притыченко Ю.О. являются руководителями данных организаций, следовательно являлись заинтересованными лицами и им выгодно отрицать свою причастность к деятельности организаций, нарушающих налоговое законодательство, при этом налоговые органы не оспаривают реальности хозяйственной операции или не приводят достаточных доказательств ее фиктивности.

Суд, считает данные доказательства недопустимыми по следующим основаниям:

В отношении ООО "Стройтеплоконструкция" судом установлено следующее:

В обоснование своей правовой позиции инспекция ссылается на протокол допроса свидетеля Закревского Максима Юрьевича - Генерального директора ООО "Стройтеплоконструкция".

В соответствии с данным протоколом, Закревский Максим Юрьевич является генеральным директором ООО "Стройтеплоконструкция" с июня 2004 года. Данных о взаимоотношениях Синотовым Алексеем Алексеевичем (являлся генеральным директором с момента регистрации ООО "Стройтеплоконструкция", до передачи полномочий Закревскому М.Ю.) данный протокол не содержит. Однако из представленных Инспекцией в ходе предварительного судебного заседания документов следует:

Согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.06.2010 г.., что ООО "Стройтеплоконструкция" открыты следующие счета в банках: расчетный счет 40702810300000000574 в ООО Банк "ЭЛИТА" открыт 30.07.08г.; расчетный счет 40702810300000001892 в КФ АКБ "Лефко-Банк" открыт 01.06.04г.; расчетный счет 407028106600002114000 в МБ "Сенатор" открыт 26.04.02г.

В соответствии с ответом и приложениями к нему Межрайонной инспекции ФНС N 50 по г. Москве ООО "Стройтеплоконструкция" в Международном банке "Сенат ор" открыт расчетный счет 40702810600002114100. Решением Арбитражного суда от 29.12.09 по делу N А40-147739/09-95-780 Международный банк "Сенатор" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов).

Пакетом документов, Конкурсным управляющим МБ "Сенатор" представлена копия банковской карточки ООО "Стройтеплоконструкция" с образцами подписей. Из данной карточки следует, что единственное право подписи (Первая подпись) с 24.04.2002 года по настоящее время в банке принадлежит Генеральному директору Синотову Алексею Алексеевичу. Банковская карточка заверена Нотариусом Микаелян Р.А..

2002 год:

Договор банковского счета в рублях от 26.04.2002 года N Р21140/02. От имени ООО "Стройтеплоконструкция", данный договор подписан Генеральным директором Синотовым Алексеем Алексеевичем.

2006 год:

Согласно Анкете клиента - юридического лица в графе "Дата заполнения и обновления анкеты клиента" 13.04.2006 г.. в графе "Персональный состав органов управления юридического лица" -Генеральный директор Синотов Алексей Алексеевич.

Данная анкета обновлена на основании электронного письма N 1 от 13.04.2006 года, направленному ООО "Стройтеплоконструкция" в Международный банк "Сенатор" и подписанному Синотовым Алексеем Алексеевичем.

2007 год:

"Сведения о физическом лице, действующем от имени (по поручению) юридического лица в Международном банке "Сенатор" от 03.07.2007 по состоянию на 03.07.2007 Генеральным директором ООО "Стройтеплоконструкция" является Синотов Алексей Алексеевич. (Т.7 Л.д 100-101)

Сведения об юридическом лице по состоянию на 03.07.2007 г.. Генеральным директором ООО "Стройтеплоконструкция" является Синотов Алексей Алексеевич.

Сообщение от 03.07.07г направленное в банк, о том, что правом доступа к отправке платежей по системе Клиент - Банк ООО "Стройтеплоконструкция" пользуется только Генеральный директор Синотов Алексей Алексеевич.

Доверенность от 02.07.2007 г.. подписана Генеральным директором ООО "Стройтеплоконструкция" Синотовым Алексеем Алексеевичем.

Договор Аренды рабочего места N 1 от 09.07.2007 г.. заключенному с ООО "Аудит и Консалтинг Сервис ЛТД" от имени ООО "Стройтеплоконструкция" данный договор подписан Генеральным директором Синотовым Алексеем Алексеевичем. Данный документ получен Международным банком "Сенатор" 13.07.2007.

В ходе предварительного судебного заседания, налоговым органом представлен ответ Межрайонной инспекции ФНС N 50 по г. Москве о наличии у ООО "Стройтеплоконструкция" счета в ЗАО АКИБ "Церих" расчетного счета 40702810900000000505.

Из представленных документов следует:

Данный счет не указан в Сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 22.06.2010 г.. Данный счет до настоящего времени не закрыт.

Из письма ЗАО АКИБ "Церих" от 02.09.2010 г.. N 02-08/326 следует, что в ответ на требование, банком представлена копия банковской карточки ООО "Стройтеплоконструкция" (ИНН 4027047980), с образцами подписей за 2007-2009 год. Согласно данной карточки, единственное право подписи (Первая подпись) с 06.11.2003 года в банке принадлежит Генеральному директору Синотову Алексею Алексеевичу.

Банковская карточка заверена Нотариусом Зеленковой Л.А.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно документам, полученным из ЗАО АКИБ "Церих":

2003 год.

Договор банковского счета N 505/33 заключен 31.10.03г. и подписан Генеральным директором Синотовым Алексеем Алексеевичем.

Соглашение б/н на использование "Банк-клиента" от 31.10.03г. подписано Генеральным директором Синотовым Алексеем Алексеевичем. 2006 год.

Договор б/н на обслуживание в системе "Интернет банк-клиент" от 04.05.06г. подписан Генеральным директором Синотовым Алексеем Алексеевичем.

Письмо-заявка на регистрацию ключей подписи и представление прав доступа в систему "Интернет банк-клиент" подписано Генеральным директором Синотовым Алексеем Алексеевичем.

Как видно из приведенных выше фактов, согласно информации

представленной из Международного банка "Сенатор" и ЗАО АКИБ "Церих" Синотов Алексей Алексеевич с 2002 г.. не только являлся Генеральным директором ООО "Стройтеплоконструкция", но и подписывал банковские и иные документы от имени ООО "Стройтеплоконструкция".

В рамках проведения налогового контроля Синотов Алексей Алексеевич опрошен не был. Налоговые органы не оспаривают реальности хозяйственной операции или не приводят достаточных доказательств ее фиктивности.

Следовательно, объяснение Генерального директора Закревского Максима Юрьевича не могут служить достаточным основанием для исключения из состава расходов, затрат понесенных ООО "Рентсервис" на общестроительные работы по договору N 1 от 11.01.2004 года, так как они противоречат документам полученным налоговым органом в рамках осуществления налогового контроля.

В отношении ООО "ПремьерСтрой" судом установлено следующее:

В обоснование правовой позиции по исключению из состава расходов сумм уплаченных ООО "ПремьерСтрой" инспекция ссылается на протокол допроса свидетеля Иванченко Юлии Олеговны (Притыченко Ю.О.) от 29.06.10г. N 586. Из данного протокола следует, что: свидетель никогда не являлась руководителем ООО "ПремьерСтрой", какие либо финансово-хозяйственные документы не подписывала, доверенности на подписание данных документов ни кому не давала, свидетель указывает, что ее паспорт удерживался бывшим супругом с августа по октябрь 2007 года.

Данный факт не находит документального подтверждения. Свидетель не обращалась в органы милиции с заявлением об утере паспорта или не законном удержании документа.

-свидетель указывает, что не помнит, выдавала ли она доверенность на представление своих интересов в налоговом органе и на право подписи на документах.

Из документов, представленных в ходе предварительного заседания, налоговым органом следует, что ООО "Премьер Строй" открыты счета в банках: расчетный 40702810800000001977 в ООО "КБИТ "Паритет" 22.11.2007 г.., расчетный 40702810300000006933 в ОАО АКБ "МФТ-Банк" 05.09.2007 г..

Из документов представленных ООО "КБИТ "Паритет" видно, что расчетный счет открыт 22.11.07г., т.е. когда паспорт находился у Юлии Олеговны Притыченко. ООО "КБИТ "Паритет" представлены банковская карточка от 30.10.2007 года, в соответствии с которой единственное право подписи (Первая подпись) принадлежит Притыченко Юлии Олеговне. Данная банковская карточка удостоверена нотариусом г. Москвы Алферовой Л.В.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля не допрашивались ни Енилина Наталья Ивановна, ни Казанцева Анастасия Евгеньевна - являющиеся должностными лицами ООО "ПремьерСтрой" до вступления в должность 10.09.2007 года Притыченко Юлии Олеговны.

Из протокола допроса свидетеля Иванченко Юлии Олеговны (Притыченко Ю.О.) от 29.06.10 N 586 видно, что вопрос о взаимоотношениях свидетеля и Казанцевой Анастасии Евгеньевны не рассматривался. Свидетелю не предъявлялись для ознакомления документы, представленные ООО "КБИТ "Паритет".

Следовательно, вся позиция налогового органа основывается лишь на вербальных показаниях Генерального директора Иванченко Юлии Олеговны (Притыченко Ю.О.) - являющейся заинтересованным лицом и не имеющих под собой доказательной базы.

Представленные ИФНС доводы, а именно показания Закревского М.Ю. в обоснование правовой позиции, не могут служить достаточным основанием для исключения из состава расходов, затрат понесенных ООО "Рентсервис" на общестроительные работы по договору N 3/10908 от 01.09.2008 года, так как они противоречат документам, полученным налоговым органом в рамках осуществления налогового контроля и представленным в ходе предварительного судебного заседания.

Налоговый орган, в отношении ООО СК "Ноев ковчег" представляет объяснения Пушиной Ольги Николаевны и объяснения Полазнова Николая Николаевича.

Из объяснений Пушиной Ольги Николаевны следует, что по договоренности с женщиной по имени Татьяна, ей за плату в 5.000 руб. было зарегистрировано ООО "СК "Ноев Ковчег". Все документы после регистрации были переданы Татьяне. Фактического отношения к организации она не имеет.

Как видно из объяснений, Пушина О.Н., не отрицает факта подписания регистрационных документов за вознаграждение, а юридический факт государственной регистрации ООО "СК "Ноев ковчег" и регистрационные данные реестра ЕГРЮЛ, подтверждают эти, совершенные Пушиной О. Н., действия в полном объеме.

Данные объяснения также указывают на субъективную сторону действий Пушиной О.Н. в момент создания ООО "СК "Ноев ковчег": "учредила данную компанию на свое имя по просьбе женщины по имени Татьяна за денежное вознаграждение".

Субъективная сторона деятельности свидетеля, показывает, что действительной его целью и мотивом был личный корыстный интерес - деньги в обмен на подпись на документах, - который невозможно было бы достичь не удовлетворив интересы лиц, предоставивших ему подписать документы в обмен на деньги.

Все это указывает на то, что зарегистрированное в таком порядке юридическое лицо, способно законно и полноценно функционировать.

Объяснения Пушиной О.Н. не может быть доказательством, т.к. не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. ст. 90, 99 НК РФ. Указанные статьи НК РФ предусматривают необходимость составления протокола при получении показаний от лиц, вызванных в качестве свидетелей.

Нарушены требования к протоколу допроса свидетеля установлены статьей 99 НК РФ, а его форма утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Перед получением показаний свидетеля предупреждают об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст. 128 НК РФ).

Объяснения Пушиной О.Н. получены органами внутренних дел. Налоговый орган не осуществлял сбора доказательств, подтверждающих информацию, полученную от органов внутренних дел.

Такая информация не является надлежащим доказательством.

Сведения, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий, должны быть подтверждены мероприятиями налогового контроля в порядке, установленном ст. ст. 90 - 99 НК РФ.

Объяснения свидетеля Пушиной О.Н. получены 01.06.2009 года, то есть вне сроков поведения проверки (Срок проведения проверки 05.05.10-30.06.10г.

Согласно п. 8 ст. 89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведении, за исключением периодов приостановления проведения выездной налоговой проверки, что также оформляется соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из содержания указанных норм с учетом положений ст. 90 НК РФ следует, что допрос свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, осуществляется в пределах срока проведения налоговой проверки. В период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки допрос свидетелей не может быть произведен.

Из объяснений Полазнова Николая Николаевича следует, что он никогда не являлся главным бухгалтером и генеральным директором ООО СК "Ноев Ковчег".

Данный факт подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом объяснение Полазнова Н.Н. не может быть доказательством, т.к. не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. ст. 90, 99 НК РФ. Указанные статьи НК РФ предусматривают необходимость составления протокола при получении показаний от лиц, вызванных в качестве свидетелей.

Нарушены требования к протоколу допроса свидетеля установленные статьей 99 НК РФ, а его форма утверждена Приказом ФНС России от.31.05.2007 N ММ-3-06/338R.

Перед получением показаний свидетеля предупреждают об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (ст. 128 НК РФ)

Объяснения с Полазнова Н.Н. получены органами внутренних дел. Налоговый орган не осуществлял сбора доказательств, подтверждающих информацию, полученную от органов внутренних дел. Такая информация не является надлежащим доказательством.

Сведения, полученные в результате оперативно - разыскных мероприятий, должны быть подтверждены мероприятиями налогового контроля в порядке, установленном ст. ст. 90 - 99 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 89 НК РФ, срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведении, за исключением периодов приостановления проведения выездной налоговой проверки, что также оформляется соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Из содержания указанных норм с учетом положений ст. 90 НК РФ следует, что допрос свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, осуществляется в пределах срока проведения налоговой проверки.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.96. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В инспекцию для проведения проверки представлены первичные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством.

По ООО "Стройтеплоконструкция": Договор N 11 от 11.01.2004 г.. на выполнение общестроительных работ в помещении по адресу: г. Москва, Будайский проезд, 8, стр. 1.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): N 1 от 31.01.2007 г.., на сумму 1.440.426 руб. (в т.ч. НДС 219.726 руб.); N 1 от 28.02.2007 г.., на сумму 1.874.666 руб. (в т.ч. НДС 285.966 руб.); N 1 от 31.03.2007 г.., на сумму 1.615.066 руб. (в т.ч. НДС 246.366 руб.); N 1 от 30.04.2007 г.., на сумму 1.988.329 руб. (в т.ч. НДС 303.304 руб.); N 1 от 31.05.2007 г.., на сумму 537.136 руб. (в т.ч. НДС 81.936 руб.); N 1 от 30.06.2007 г.., на сумму 1.306.260 руб. (в т.ч. НДС 199.260 руб.); N 1 от 31.07.2007 г.., на сумму 2.404.946 руб. (в т. ч. НДС 366.856 руб.); N 1 от 31.08.2007 г.., на сумму 1.650.560 руб. (в т. ч. НДС 251.780 руб.); N 1 от 30.09.2007 г.., на сумму 2.341.634 руб. (в т.ч. НДС 357.199 руб.).

Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3): N 1 от 31.01,2007 г.., на сумму 1.440.426 руб. (в т.ч. НДС 219.726 руб.); N 1 от 28.02.2007 г.., на сумму 1.874.666 руб. (в т.ч. НДС 285.966 руб.); N 1 от 31.03.2007 г.., на сумму 1.615.066 руб. (в т.ч. НДС 246.366 руб.); N 1 от 30.04.2007 г.., на сумму 1.988.329 руб. (в т.ч. НДС 303.304руб.);

N 1 от 31.05.2007 г.., на сумму 537.136 руб. (в т.ч. НДС 81.936 руб.); N 1 от 30.06.2007 г.., на сумму 1.306.260 руб. (в т.ч. НДС 199.260 руб.); N 1 от 31.07.2007 г.., на сумму 2.404.946 руб. ( вт.ч. НДС 366.856 руб.); N 1 от 31 08.2007 г.., на сумму 1.650.560 руб. ( в т.ч НДС в сумме 251.780 руб.); N 1 от 30.09.2007 г.. на сумму 2.341.634 руб. (в т.ч. НДС 357.199 руб.

По "СК "Ноев ковчег": Договор N 18 от 03.04.05г.; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)- N 1 от 30.06.2008 г.. на сумму 9.599.238 руб. (в т. ч. НДС 1.464.291руб.); Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3)- N 1 от 30.06.2008 г.. на сумму 9.599.238 руб. (в т. ч. НДС 1.464.291 руб.).

По ООО "ПремьерСтрой":

- Договор N 3/10908 от 01.09.2008 г.. по ремонт кровли здания (демонтаж существующего гидроизоляционного полотна, грунтовка поверхности праймером, укладка рулонного гидроизолирующего материала, укладка "Техноэласта") по адресу: Моевка, Будайский проезд 8. Акт N 00000604 от 30.09.2008 г.. на сумму 269.625 руб. (в т. ч. НДС 41.129 руб.); Акт N 00000605 от 30.09.2008 г.. на сумму 198.675 руб. (в т. ч. НДС 30.306руб.); Акт N 00000606 от 30.09.2008 г.. на сумму 104.310 руб. (в т. ч. НДС 15.912 руб.); Акт N 00000624 от 30.10.2008 г.. на сумму 23.644 руб. (в т. ч. НДС 3.607 руб.); Акт N 00000623 от 30.10.2008 г.. на сумму 130.356руб. (в т. ч. НДС 19.885 руб.).

Оказанные работы были оплачены Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Стройтеплоконструкция" платежными поручениями N N 573 от 28.11.2007 г.., 572 от 27.11.2007 г..,569 от 26.11.2007 г.., 534 от 09.11.2007 г.., 514 от 30.10.2007 г.., 499 от 24.10.2007 г.., 502 от 24.10.2007 г.., 495 от 23.10.2007 г.., 494 от 22.10.2007 г.., 492 от 19.10.2007 г.., 482 от 16.10.2007 г.., 479 от 15.10.2007 г.., 478 от 12.10.2007 г.., 475 от 11.10.2007 г., 458 от 05.10.2007 г., 453 от 03.10.2007 г., 451 от 02.10.2007 г., 450 от 01.10.2007 г., 437 от 24.09.2007 г., 432 от 19.09.2007, 426 от 17.09.2007, 424 от 14.09.2007, 399 от 05.09.2007, 398 от 04.09.2007 г., 392 от 30.08.2007 г., 391 от 29.08.2007 г., 388 от 28.08.2007 г., 383 от 24.08.2007 г., 374 от 13.08.2007 г., 349 от 31.07.2007 г., 342 от 24.07.2007 г., 339 от 24.07.2007 г., 337 от 24.07.2007 г., 335 от 23.07.2007 г., 328 от 19.07.2007, 319 от 13.07.2007 г., 314 от 11.07.2007 г., 312 от 11.07.2007 г., 310 от 10.07.2007 г., 311 от 10.07.2007 г., 294 от 04.07.2007 г., 286 от 29.06.2007 г., 281 от 21.06.2007 г., 279 от 20.06.2007 г., 267 от 14.06.2007 г., 274 от 14.06.2007 г., 263 от 09.06.2007 г., 248 от 06.06.2007 г., 240 от 04.06.2007 г., 239 от 01.06.2007 г., 222 от 22.05.2007 г., 216 от 17.05.2007 г., 210 от 16.05.2007 г., 195 от 11.05.2007 г., 188 от 03.05.2007 г., 183 от 27.04.2007 г., 183 от 28.04.2007 г., 176 от 27.04.2007 г., 172 от 25.04.2007 г., 170 от 24.01 2007 г., 169 от 23.04.2007 г., 167 от 20.04.2007 г., 162 от 19.04.2007 г., 158 от 17.04.2007 г., 157 от 16.04.2007 г., 154 от 11.04.2007 г., 148 от 11.04.2007 г., 128 от 02.04.2007 г., 126 от 02.04.2007 г., 121 от 28.03.2007 г., 123 от 28.03.2007 г., 124 от 28.03.2007 г., 120 от 27.03.2007 г., 115 от 26.03.2007 г., 118 от 26.03.2007 г., 111 от 23.03.2007 г., 101 от 19.03.2007 г., 91 от 15.03.2007 г., 90 от 14.03.2007 г., 88 от 09.03.2007 г., 78 от 06.03.2007 г., 66 от 27.02.2007 г., 62 от 19.02.2007 г., 59 от 15.02.2007 г., 58 от 13.02.2007 г., 49 от 12.02.2007 г..

ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" платежными поручениями N N 604 от 12.09.2008 г.., 603 от 11.09.2008 г., 572 от 27.08.2008 г., 571 от 26.08.2008 г., 570 от 25.08.2008 г., 565 от 21.08.2008 г., 564 от 21.08.2008 г., 562 от 20.08.2008 г., 560 от 19.08.200г, 516 от 31.07.2008 г., 514 от 29.07.2008 г., 512 от 29.07.2008 г., 507 от 28.07.2008 г..

ООО "ПремьерСтрой" платежными поручениями N N 627 от 18.09.08г, 581 от 03.09.08г, 629 от 22.09.08г, что подтверждается выписками банка и не оспаривается налоговой инспекцией.

Контрагенты Общества ООО "Стройтеплоконструкция", ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" и ООО "ПремьерСтрой" не является фирмами-однодневками, а является организацией, которая в ЕГРЮЛ зарегистрирована в установленном законом порядке, на налоговом учете состоит и в спорном периоде осуществляли хозяйственную деятельность.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что поставщики заявителя не обладали правом на выполнение данных работ.

Контрагенты Общества представляли "не нулевую" отчетность, что подтверждается Решением налогового органа.

Доводов о взаимозависимости Общества и его контрагентов налоговый орган не приводит.

Сделки между налогоплательщиком и его контрагентами носили неоднократный характер, что не давало возможности обществу усомниться в том, что данные контрагенты могут быть недобросовестными.

Налоговые органы не оспаривают реальности хозяйственной операции или не приводят доказательств ее фиктивности.

Налоговым органом не оспаривается экономическая целесообразность указанных сделок.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Таким образом, расходы ООО "Рентсервис" в части стоимости работ выполненных ООО "Стройтеплоконструкция" на сумму 12.846.630 рублей, ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" на сумму 8.134.947 рублей и ООО "ПремьерСтрой" на сумму 652.771 рубль являются обоснованными и полностью соответствуют требованию ст.252 НК РФ и в части документального подтверждения расходов, и в части экономической целесообразности понесенных затрат.

По налогу на добавленную стоимость судом установлено следующее:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

С гласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Пункт 2 названной статьи устанавливает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени орган

С целью подтверждения права на вычет налога на добавленную стоимость в инспекцию представлены по контрагенту ООО "Стройтеплоконструкция" судом установлено следующее документы: договор N 11 от 11.01.2004 г..; счет-фактура N 0000009 от 31.01.2007 г.. на сумму 1.440.426 руб., (в т.ч. НДС 219.726 руб.).; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 31.01.2007 г.., на сумму 1.440.426 руб. (в т.ч. НДС 219.726 руб.).; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 31.01.2007 г.., на сумму 1.440.426 руб. (в т.ч. НДС 219.726 руб.).; счет-фактура N 0000017 от 28.02.2007 г.. на сумму 1.874.666 руб., (в т.ч. НДС 285.966 руб.).; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 28.02.2007 г.., на сумму 1.874.666 руб. (в т.ч. НДС 285.966 руб.).; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 28.02.2007 г.., на сумму 1.874.666 руб. (в т.ч. НДС 285.966 руб.).; счет-фактура N 0000026 от 31.03.2007 г.. на сумму 1.615.066 руб., (в т.ч. НДС 246.366 руб.).; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 3 1.03.2007 г.., на сумму 1.15.066 руб. (в т.ч. НДС 246.366 руб.).; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 31.03.2007 г.., на сумму 1 615 066 руб. (в т.ч. НДС 246 366 руб.).; счет-фактура N 0000041 от 30.04.2007 г. на сумму 1 988 329 руб., (в т.ч. НДС 303 304 руб.).; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 30.04.2007 г.., на сумму 1 988 329 руб. (в т.ч. НДС 303 304 руб.).; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 30.04.2007 г.., на сумму 1 988 329 руб. (в т.ч. НДС 303 304 руб.).; счет-фактура N 0000052 от 31.05.2007 г. на сумму 537 136 руб., (в т.ч. НДС 81 936 руб.).; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 31.05.2007 г.., на сумму 537 136 руб. (в т.ч. НДС 81 936 руб.).; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 3 1.05.2007 г.., на сумму 537 136 руб. (в т.ч. НДС 81 936 руб.).; счет-фактура N 0000067 от 30.06.2007 г.. на сумму 1 306 260руб., (в т. ч. НДС 199 260руб.).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 30.06.2007 г.., на сумму 1 306 260 руб. (в т.ч. НДС 199 260 руб.). Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 30.06.2007 г.., на сумму 1 306 260 руб. (в т.ч. НДС 199 260 руб.).

Счет-фактура N 0000082 от 31.07.2007 г.. на сумму 2 404 946 руб., (в т. ч. НДС 366 856 руб.).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 31.07.2007 г.., на сумму 2 404 946 руб. (в т. ч. НДС. 366 856 руб.).

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 31.07.2007 г.., на сумму 1 306 260 руб. (в т.ч. НДС 199 260 руб.).

Счет-фактура N 0000101 от 31.08.2007 г.. на сумму 1 650 560 руб., (в т.ч. НДС 251 780 руб.).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 3 1.07.2007 г.., на сумму 1 306 260 руб. (в т.ч. НДС 199 260 руб.).

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) - N 1 от 3 1.08.2007 г.., на сумму 1 650 560 руб. (в т. ч. НДС 251 780 руб.).

Счет-фактура N 0000112 от 30.09.2007 г.. на сумму 2 341 634 руб., (в т.ч. НДС 357 199 руб.).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1от 30.09.2007 г.., на сумму 2 341 634 руб. (в т.ч. НДС 357 199 руб.).

Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3): N 1 от 30.09.2007 г.., на сумму 2 341 634 руб. (в т.ч. НДС 357 199 руб.).

Оказанные работы были оплачены Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Стройтеплоконструкция" платежными поручениями N N 573 от 28.11.2007, 572 от 27.11.2007,569 от 26.11.2007, 534 от 09.11.2007, 514 от 30.10.2007, 499 от 24.10.2007, 502 от 24.10.2007, 495 от 23.10.2007, 494 от 22.10.2007, 492 от 19.10.2007, 482 от 16.10.2007, 479 от 15.10.2007, 478 от 12.10.2007, 475 от 11.10.2007, 458 от 05.10.2007, 453 от 03.10.2007, 451 от 02.10.2007, 450 от 01.10.2007, 437 от 24.09.2007, 432 от 19.09.2007, 426 от 17.09.2007, 424 от 14.09.2007, 399 от 05.09.2007, 398 от 04.09.2007, 392 от 30.08.2007, 391 от 29.08.2007. 388 от 28.08.2007, 383 от 24.08.2007, 374 от 13.08.2007, 349 от 31.07.2007, 342 от 24.07.2007, 339 от 24.07.2007, 337 от 24.07.2007, 335 от 23.07.2007, 328 от 19.07.2007, 319 от 13.07.2007, 314 от 11.07.2007, 312 от 11.07.2007, 310 от 10.07.2007, 311 от 10.07.2007, 294 от 04.07.2007, 286 от 29.06.2007, 281 от 21.06.2007, 279 от 20.06.2007, 267 от 14.06.2007, 274 от 14.06.2007, 263 от 09.06.2007, 248 от 06.06.2007, 240 от 04.06.2007, 239 от 01.06.2007 222 от 22.05.2007, 216 от 17.05.2007, 210 от 16.05.2007, 195 от 1 1.05.2007. 188 от 03.05.2007, 183 от 27.04.2007, 483 от 28.04.2007, 176 от 27.04.2007, 172 от 25.04.2007, 170 от 24.04.2007, 169 от 23.04.2007, 167 от 20.04.2007, 162 от 19.04.2007, 158 от 17.04.2007, 157 от 16.04.2007, 154 от 11.04.2007, 148 от 11.04.2007, 128 от 02.04.2007, 126 от 02.04.2007, 121 от 28.03.2007, 123 от 28.03.2007, 124 от 28.03.2007, 120 от 27.03.2007, 115 от 26.03.2007, 1 18 от

26.03.2007, 111 от 23.03.2007, 101 от 19.03.2007, 91 от 15.03.2007, 90 от 14.03.2007, 88 от 09.03.2007. 78 от 06.03.2007, 66 от 27.02.2007, 62 от 19.02.2007, 59 от 15.02.2007, 58 от 13.02.2007, 49 от 12.02.2007.

По контрагенту ООО "СК "Ноев ковчег" представлено: договор от 18 от 03.04.2008.; счет-фактура N 00000073 от 30.06.2008 г.. на сумму 9 599 238 руб., (в т.ч. НДС 1 464 291 руб.).; Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) - N 1 от 30.06.2008 г.. на сумму 9 599 238 руб. (в т.ч. НДС 1 464291 руб.).; Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)- N 1 с 30.06.2008 г.., на сумму 9 599 238 руб. (в т.ч. НДС 1 464 291 руб.

Оказанные работы были оплачены Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Строительг компания "Ноев ковчег" платежными поручениями N N 604 от 12.09.2008, 603 от 11.09.2008, 572 от 27.08.2008, 571 от 26.08.2008, 570 от 25.08.2008, 565 от 21.08.2008, 564 от 21.08.2008, 562 от 20.08.2008 560 от 19.08.2008, 516 от 31.07.2008, 514 от 29.07.2008, 512 от 29.07.2008 507 от 28.07.2008 г..

По контрагенту ООО "ПремьетСтрой" представлены: договор от 01.09.08 N 3/1008.

Счет-фактура N 00000725 от 30.09.2008 г.. на сумму 269 625 р-т.ч. НДС 41 129 руб.).

Акт N 00000604 от 30.09.2008 г.., на сумму 269 625 руб. (в т.ч. Н 129 руб.).

Счет-фактура N 00000726 от 30.09.2008 г.. на сумму 198 675 руб. (вт.ч. НДС 30306 руб.).

Акт N 00000605 от 30.09.20081 на сумму 198 675 руб. (в т.ч. НДС 30 306 руб.).

Счет-фактура N 00000727 от 30 09.2008 г.. на сумму 104 310 руб., (в т.ч. НДС 15912 руб.).

Акт N 00000606 от 30.09.1008г., на сумму 104 310руб. (в т.ч. НДС 15912 руб.).

Счет-фактура N 00000741 от 30.10.2008 г.. на сумму 23 644 руб., (в т.ч. НДС 3 607руб.).

Акт N 00000624 от 30.10.2008 г.. на сумму 23 644руб., (в т. ч. НДС 3 607руб.).

Счет-фактура N 00000742 от 30.10.2008 г.. на сумму 130 356 руб., (в т.ч. НДС 19884 руб.).

Акт N 00000623 от 30.10.2008 г.., на сумму 130 356руб. (в т.ч. НДС 19 885 руб.).

Оказанные работы были оплачены Обществом в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "ПремьерСтрой" Платежными поручениями N N 627 от18.09.08, 581 от 03.09.08, 629 от 22.09.08г.

Проверив данные документы Инспекция отказала ООО "Ретсервис" в праве на вычет указав на следующие нарушения:

-Счета фактуры подписаны не установленными лицами.

-В счетах фактурах указан фиктивный ИНН или ИНН другой организации.

-Неуплата (неполная уплата), ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" и ООО "ПремьерСтрой" налога на добавленную стоимость.

-ООО "ПремьерСтрой" имеет два признака фирмы-однодневки.

Суд не согласен с выводами инспекции по следующим основаниям:

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По доводу налогового органа "Счета фактуры подписаны не установленными лицами" судом установлено следующее:

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

По доводу налогового органа "В счетах фактурах указан фиктивный ИНН или ИНН другой организации" судом установлен следующее:

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В счетах фактурах, представленных для проведения проверки в налоговый орган по контрагенту ООО "Стройтеплоконспрукция" не верно указан ИНН.

При этом иные реквизиты счетов-фактур заполнены верно, что позволяет идентифицировать Общество в качестве поставщика работ (услуг) и осуществить необходимые мероприятия налогового контроля. Кроме того, ИНН поставщика правильно указан в договоре, заключенном с N 11 от 1 1.01.2004, платежных поручениях на оплату выполненных работ.

По доводу налогового органа ООО "ПремьерСтрой" имеет 2 признака "фирмы однодневки": "массовый руководитель", массовый заявитель" судом установлено следующее:

Налоговый кодекс не содержит разъяснений по данному вопросу и не ставит зависимость права на получение налогового вычета от количества фирм открытых руководителем контрагента.

Аналогичная позиция содержится В Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2009 N КА-А40/10313-09 по делу N А40-21620/09-111-54 Суд, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, указал, что наличие "массового" учредителя не подтверждает получение необоснованной налоговой выгоды, в Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КА-А40/12744-09-2 по делу N А40-10347/08-98-24 Суд указал: тот факт, что генеральные директора контрагентов являются учредителями, руководителями и главными бухгалтерами еще ряда организаций, не служит основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета, поскольку действующее законодательство такого запрета не содержит, в Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2010 N КА-А40/6438-10 по делу N А40-133570/09-112-1012 Суд указал следующее: то обстоятельство, что генеральные директора, учредители и главные бухгалтеры контрагентов общества занимают аналогичные должности в других организациях, не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По доводу налогового органа "Неуплата (неполная уплата), ООО "Строительная компания "Ноев ковчег" и ООО "ПремьерСтрой" налога на добавленную стоимость" судом установлено следующее:

Согласно результатам налоговой проверки ООО "Стройтеплоконструкция".

ООО "Рентсервис" 11.01.2004 заключило договор N 11 с ООО "Стройтеплоконструкция" на выполнение общестроительных работ в помещении по адресу: г. Москва, Будайский проезд. 8, стр. 1. На основании указанного договора ООО "Стройтеплоконструкция" в течение 2007 г. было выполнено работ на сумму 12 84б 630 руб.

Контрагент Общества ООО "Стройтеплоконструкция" не является фирмой-однодневкой, а является организацией, которая в ЕГРЮЛ зарегистрирована в установленном законом порядке, на налоговом учете состоит и в период 2007 года осуществляла хозяйственную деятельность. В настоящее время является действующей организацией, представляющей "ненулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Хозяйственные взаимоотношения с ООО "Стройтеплоконструкция" закончились в 3 квартале 2007 года. От имени ООО Стройтеплоконструкция" документы были подписаны Синотовым А.А., чья подпись стоит на всех первичных документах.

ООО "Стройтеплоконструкция" со стороны ООО "Рентсервис" были перечислены денежные средства (оплата выполненной работы), которые возвращены Обществу не были, что доказывает факт выполнения работ со стороны ООО "Стройтеплоконструкция".

Как следует из Решения ООО "Стройтеплоконструкция" в настоящее время является действующей организацией, представляющей "ненулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Проводя встречную проверку Инспекция не усмотрела неуплату (неполную уплату) ООО "Стройтеплоконструкция" в бюджет налога на добавленную стоимость по проверяемому налоговому периоду, а следовательно факт уплаты НДС ООО "Стройтеплоконструкция" с выручки полученной от ООО "Рентсервис" подтвержден Инспекцией.

ООО "СК " Ноев ковчег".

Общество 03.04.2008 заключило договор N 18 с ООО "СК "Ноев ковчег" на выполнение ремонта в помещении по адресу: г. Москва, Будайский проезд, 8, стр. 1. На основании указанного договора ООО "СК "Ноев ковчег" в течение 2008 г. было выполнено работ на сумму 8 134 947 руб. Оказанные услуги были оплачены Обществом в полном объеме безналичным путем на расчетный счет ООО "СК "Ноев ковчег", что подтверждается платежными поручениями.

В ходе проведения встречной проверки налоговым органом установлено:

ООО "СК "Ноев ковчег": последняя отчетность в Инспекцию представлена за 4 квартал 2008 год. Из представленной отчетности видно, что показатели, отраженные в налоговых декларациях по НДС за 2008 года не соответствуют объему и обороту денежных средств по расчетному счету организации.

При этом согласно представленным ООО "СК "Ноев ковчег"" декларациям по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию ФНС России N 34 по г. Москве ООО "СК "Ноев ковчег" за 2 квартал 2008 г.., 3 квартал 2008 г.. уплатило налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме всего в размере 24684 руб.

Следовательно, можно сделать вывод, что ООО "СК "Ноев ковчег" в период сделок с ООО "Рентсервис" с 03.04.08 по 12.09.2008 осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, отчитывалось в налоговый орган, уплачивало налоги.

ООО "ПремьерСтрой"

Общество 01.09.2008 заключило договор N 3/10908 с ООО "ПремьерСтрой" на ремонт кровли здания по адресу: г. Москва, Будайский проезд, 8, стр. 1. На основании указанного договора ООО "ПремьерСтрой" в течение 2008 г. было выполнено работ на сумму 652 771 руб. Оказанные услуги были оплачены Обществом в полном объеме безналичным путем на расчетный счет ООО "ПремьерСтрой", что подтверждается платежными поручениями.

В ходе проведения встречной проверки налоговым органом установлено:

ООО "ПремьерСтрой": последняя отчетность в Инспекцию представлена за 4 квартал 2008 года. Из представленной отчетности видно, что показатели, отраженные в налоговых декларациях за 2008 год не соответствуют объему и обороту денежных средств по расчетному счету организации.

При этом согласно представленным ООО "Премьер Строй" декларациям по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию ФНС России N 7 по г. Москве ООО "Премьер Строй" за 3 квартал 2008 г..,4 квартал 2008 г.. уплатило налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме всего в размере 13742руб.

Следовательно, можно сделать вывод, что ООО "Премьер Строй" в период сделок с ООО "Рентсервис" с 01.09.08 по 30.09.2008 осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, отчитывалось в налоговый орган, уплачивало налоги.

В Определении Конституционного Суда РФ N 169-0 указано, что, устанавливая в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

В Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 14786/08 по делу N А03-5725/07-34.

Суд указал, что закон не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от фактической уплаты налога поставщиком.

На основании вышеизложенного доводы, приведенные в обоснование правовой позиции при вынесении отказа в вычете налога на добавленную стоимость не основаны на законе.

В отношении доводов о неосмотрительности при выборе партнера по сделке судом установлено следующее:

В своих выводах ИФНС России N 10 указывает на нарушения ООО "Рентсервис", допущенные при заключении договора.

По мнению Инспекции, данные нарушения выразились в неосмотрительности, повлекшей не соблюдение порядка заполнения Актов КС-2 и КС-3, которые, по мнению Инспекции, подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом.

Однако, данные утверждения Инспекции, бездоказательны, не основаны на законе и не соответствуют истинным обстоятельствам дела.

В соответствии с действующим законодательством РФ регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами.

Исходя из сведений из ЕГРЮЛ, как на момент подписания Обществом договоров с контрагентами, так и в настоящее время, все они являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированным в установленном законом порядке.

ООО "Стройтеплоконструкция" присвоен основной государственный регистрационный номер 1024001176869, ИНН 4027047980, КПП 42701001.

Генеральный директор Закревский М.Ю.

Расчетный счет 40702810900000000505 в ЗАО АКИБ "ЦЕРИХ" г. Москва ООО "СК "Ноев Ковчег" присвоен основной государственный регистрационный номер 107776193<Ю36, ИНН 7734571970, КПП 773401001. Расчетный счет 40702810300000000908 в АКБ "Гринфилд" (ОАО) Генеральный директор Пушина О.Н.

ООО "ПремьерСтрой" присвоен основной государственный регистрационный номер 1077757588919, ИНН 7707632110, КПП 770701001. Генеральный директор Притыченко Ю.О. (Иванченко Ю.О.) Расчетный счет 40702810800000001977 в ООО КБИТ "ПАРИТЕТ"

В соответствии с действующим законодательством регистрация "юридических лиц (в том числе присвоение идентификационного номера налогоплательщика, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в ЕГРЮЛ публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота. Следовательно, если налоговые органы зарегистрировали вышеперечисленные организации в качестве юридических лиц и поставили на учет, тем самым они признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Сделки общества с этими организациями не признаны недействительными.

Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал общество как юридическое лицо и поставил его на налоговый учет, значит, проверил и подтвердил законность всех подаваемых для регистрации сведений и документов, признал право ООО заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на банк возложена обязанность по идентификации юридического лица, находящегося у него на обслуживании, при совершении банковских операций.

Такая идентификация осуществляется, в том числе, на основании предоставляемых налоговыми органами сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также информации органов внутренних дел об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов (ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ). Соответственно, при открытии расчетных счетов банком была проведена идентификация ООО, а также осуществлена проверка паспортных данных его руководителя.

Таким образом, доводы налогового органа о том, ООО "Рентсервис" при заключении договора не проявило должной осмотрительности, являются

безосновательными.

Указанный вывод, нашел отражение в Определении ВАС 25.03.09. N ВАС-2742/09 об отказе в передаче дела в Президиум, в котором суды признали правомерность отнесения в состав расходов затрат, произведенных в пользу контрагентов-подрядчиков, названных налоговым органом как проблемные.

Для установления недобросовестности Общества и наличия причинно-следственной связи с бездействием поставщиков и его действием по возмещению одного факта не перечисления налога первыми недостаточно. Для признания Общества недобросовестным необходимо в совокупности наличие следующих обстоятельств: отсутствие реальной оплаты товаров (работ, услуг), которое может выразиться как в оплате за счет не собственных средств, так и наличии замкнутой схемы по оплате, когда денежные средства возвращаются налогоплательщику; отсутствие реального движения товара или реального выполнения работ, оказания услуг; отсутствие экономической выгоды от сделки, когда расходы по ней значительно превышают полученные доходы и являются необоснованными; как следствие всего вышеизложенного неуплата НДС в бюджет поставщиками, при этом налогоплательщик заинтересован в данной неуплате.

Ни одного из вышеперечисленных обстоятельств инспекцией установлено не было. Факт реального приобретения услуг по выполнению ремонтных работ у контрагентов в целях осуществления своей уставной деятельности Обществом и факт произведения оплаты поставщикам инспекцией не оспаривается.

Инспекция в Решении не указывает претензий к ООО "Рентсервис" по поводу оформления договорных отношений, экономической целесообразности заключаемых договоров, оплате.

Отвечать за действия своих контрагентов Общество не может, поскольку действия последних не зависят от Общества, никак не связаны с Обществом и Общество не может каким-либо образом влиять на действия этих лиц. Иное противоречило бы гражданскому законодательству РФ. ООО "Стройтеплоконструкция", ООО "СК "Ноев ковчег", ООО "ПремьерСтрой" не являются зависимыми либо аффилированными Обществу лицами, обратное налоговым органом не доказано. Данные организации зарегистрированы в соответствии с гражданским законодательством, сведения о них внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что налоговым органом не оспаривается. Следовательно, Общество не только не могло знать о фактах, установленных налоговым органом при проведении встречных проверок, но и не могло каким-либо образом влиять на деятельность этих лиц. Даже если в данном случае и имели место нарушения налогового законодательства, допущенные нашими контрагентами по сделке, они ле могут изменить размер налогового обязательства Общества в силу отсутствия законодательно закрепленной возможности подобной корректировки размера налоговых платежей.

Для налогообложения имеет значение факт совершения хозяйственной операции, который подтверждается документально первичными учетными документами. Такие документы (договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты) налоговому органу представлены.

При этом налоговый орган не приводит доводов о том, что работы были выполнены какими-либо другими организациями.

Реальность хозяйственных операций подтверждается первичными документами.

Не доказана мнимость, притворность сделок, заключенных обществом с поставщиками услуг, наличие у общества и его контрагентов при заключении и исполнении сделок умысла, направленного на необоснованное получение налоговой выгоды. Результаты допроса не могут свидетельствовать о получении ООО "Рентсервис" необоснованной налоговой выгоды по указанным выше хозяйственным операциям, а также о его недобросовестности при совершении данных операций.

Экономическая оправданность спорных расходов и связь этих расходов с его основной деятельностью налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, доводы налогового органа о том, ООО "Рентсервис" при заключении договора не проявило должной осмотрительности, являются безосновательными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г. по делу N А40-132982/10-112-762 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев