Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 11АП-8917/11

08 сентября 2011 г.

Дело N А55-9446/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалетдиновой Э.Р.,

с участием:

от администрации городского округа Жигулевск Самарской области - представитель Шадт Т.В. (доверенность N 15-Д от 12.04.2011 г.)

от главного управления МЧС России по Самарской области, представляемого отделом надзорной деятельности городского округа Жигулевск, - представитель Бардин С.А. (доверенность N 667-1 от 04.02.2011 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 по делу N А55-9446/2011 (судья Степанова И.К.),

по заявлению администрации городского округа Жигулевск (ОГРН 1026303244901), г. Жигулевск,

к главному управлению МЧС России по Самарской области, представляемому отделом надзорной деятельности городского округа Жигулевск, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - Управление, административный орган) от 12.05.2011 N 141 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом проведена внеплановая проверка обеспечения пожарной безопасности и подготовка населенных пунктов к пожароопасному сезону органами местного самоуправления городского округа Жигулевск.

В ходе проверки выявлены нарушения установленных требований пожарной безопасности, а именно: нарушения в реализации полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Администрацией не обеспечено в полном объеме выполнение полномочий по реализации первичных мер пожарной безопасности, предусмотренных ст. 19 Федерального Закона РФ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 16 п. 10 Федерального Закона РФ от N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации": по созданию условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; по оснащению территории общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; по созданию в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; по включению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; по организации и принятию мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; по принятию мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Административным органом выявлены следующие нарушения обязательных требований:

- п. 112 ППБ 01-03 - для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие);

- п. 114 ППБ 01-03 - на территории сельских населенных пунктов, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны;

- п. 31 ППБ 01-03 - сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп;

- п. 32 ППБ 01-03 - на территориях населенных пунктов и организаций не разрешается устраивать свалки горючих отходов;

- п. 21 ППБ 01-03 - территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т. п.;

- п. 26 ППБ 01-03 - разведение костров, сжигание отходов и тары не разрешается в пределах установленных нормами проектирования противопожарных расстояний, но не ближе 50 м до зданий и сооружений. Сжигание отходов и тары в специально отведенных для этих целей местах должно производиться под контролем обслуживающего персонала;

- п. 27 ППБ 01-03 - территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения;

- п. 89 ППБ 01-03 - сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года. При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны;

- п. 90 ППБ 01-03 - у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника;

- п. 94 ППБ 01-03 - при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т. п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления);

- п. 5*прил. 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков садоводческих товариществ не менее 15 м. В городских поселениях для районов одно-, двухэтажной индивидуальной застройки с приусадебными участками расстояние от границ приусадебных участков до лесных массивов допускается уменьшать, но принимать не менее 15 м;

- п. 15 ст. 69 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа 29.04.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 141.

Усматривая в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, главный государственный инспектор г.о. Жигулевск по пожарному надзору 12.05.2011 вынес постановление N 141 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения в действиях администрации, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности").

В соответствии со ст. 35 Устава городского округа Жигулевск, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа. Администрация, обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением и действует на основании настоящего Устава.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

Проведенной административным органом проверкой установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения администрацией требований пожарной безопасности. Событие административного правонарушения и состав в действиях администрации подтверждаются совокупностью собранных административным органом доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности вины администрации, поскольку конкретные нарушения Правил пожарной безопасности, допущенные заявителем, свидетельствуют о недостаточной работе администрации в области соблюдения требований пожарной безопасности.

Рассмотрев доводы жалобы об отсутствии вины, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу, сделанных на основе анализа всех доказательств и установленных обстоятельств.

Доказательств невозможности соблюдения администрацией требований ППБ 01-03 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.07.2011 в отношении должностного лица, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции. Поскольку администрация не участвовала в рассмотрении данного дела суда общей юрисдикции, обстоятельства, установленные этим судом, не могут быть признаны арбитражным судом в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого им дела, исходя из положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено администрации по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба администрации подлежит отклонению.

Арбитражный суд Самарской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2011 по делу N А55-9446/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г.Филиппова