Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2005 г. N 13АП-9733/05

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 г.

Дело N А56-10442/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Поповой Н.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9733/2005) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2005 г.. по делу N А56-10442/2005 (судья Орлова Е.А.),

по иску ОАО "Ленэнерго"

к КУГИ Санкт-Петербурга

о признании права собственности на нежилое помещение

при участии:

от истца: представителя Родионова С.А. (доверенность N 787-05 от 17.10.2005 г.., паспорт)

от ответчика: юрисконсульта Крутицкого Н.А. (доверенность N 8328-42 от 29.12.2004 г.., удостоверение)

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности на вторичные объекты недвижимости - помещения 6Н, кадастровый номер 6113:0:7:1 площадью 757,9 кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36, литер А (пристройка).

Решением от 29.08.2005 г.. суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе КУГИ просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела копий документов согласно приложению к письму N 1201/060-107-РС от 21.12.2005 г.. в порядке пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлено судом без удовлетворения.

Представитель КУГИ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.1992 г.. КУГИ был утвержден план приватизации Общества.

Согласно доводам истца по состоянию на 01.07.1992 г.. в состав Общества входило структурное подразделение Центральное производственное ремонтное предприятие Ленэнерго, на балансе которого находился ряд объектов недвижимости, в том числе и нежилые помещения N 6-н, кадастровый номер 6113:0:7:1, площадью 757, 9 кв.м., расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36, литера А, (далее - Объект).

Однако позиция КУГИ, изложенная в процессе обсуждения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-35381/03 и издание Распоряжения КУГИ N 1454-рз от 08.12.2004 г.., свидетельствуют о том, что КУГИ не признает право собственности ОАО "Ленэнерго" на Объект в связи с тем, что на момент приватизации Общества включение в состав приватизируемого имущества объектов жилищного фонда не допускалось действующим законодательством, что и послужило основанием для обращения истца с иском о признании права собственности на спорный объект.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования указал на то, что судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что план приватизации ГП "Ленэнерго" и приложения к нему составлены в полном соответствии с действующим законодательством, на основании которого была проведена приватизация.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения пристройки к зданию общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 36 в собственности истца установлен другими судебными актами, в силу чего это обстоятельство не подлежало доказыванию.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Исходя из несовпадения необходимых элементов: субъектов указанных исков, их предметов и оснований, отсутствовали основания к применению части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом истцу надлежало доказать с учетом предмета иска по настоящему спору, что столовая (пристройка) 1982 года постройки, инвентарный номер 5002 была включена в акт оценки стоимости производственных зданий ЛПОЭ и Э "Ленэнерго" по состоянию на 01.07.1992 г..

Поскольку истец указанное обстоятельство не подтвердил по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащими доказательствами, апелляционный суд принимает изложенные в апелляционной жалобе доводы КУГИ.

При отсутствии доказательств передачи государственного имущества истцу, отсутствуют основания для признания права собственности на спорный объект за истцом, в силу чего решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2005 года по делу N А56-10442/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Ленэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.М. Попова И.А. Серикова