Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 17АП-12931/09

г. Пермь

25 февраля 2010 г.

Дело N А50-2012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Л.Ф. Виноградовой, Т.Л.Зелениной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - ЗАО Строительная компания "Каменный цветок": Собянина Л.Г. - дов. от 18.02.2009, Козлова Е.А. - дов. от 18.02.2009,

от ответчика - ДЗО администрации города Перми: Новиков М.М. - дов. от 11.01.2010,

от заинтересованных лиц:

- Департамента планирования и развития территории г.Перми: Серебрянская А.С. - дов. от 23.12.2009,

- Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явились,

от 3 лица - Дибаевой Фатымы Зариповны: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление

ЗАО Строительная компания "Каменный цветок"

по делу N А50-2012/2009

по заявлению ЗАО Строительная компания "Каменный цветок"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,

заинтересованные лица: Департамент планирования и развития территории г.Перми, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

3 лицо: Дибаева Фатыма Зариповна,

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

ЗАО Строительная компания "Каменный цветок" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации г.Перми, выразившееся в непредставлении земельного участка площадью 30 866,96 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Куфонина, 5, в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, заявитель просит обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми в установленный судом срок издать приказ "О предоставлении ЗАО "СК "Каменный цветок" в аренду для строительства земельный участок площадью 30 866,96 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Куфонина,5, кадастровый номер 59:01:0000000:121, и заключить договор аренды названного земельного участка.

Определением от 05.03.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент планирования и развития территории города Перми и Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (л.д.46-47).

Решением от 19.11.2009 заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации г.Перми, выразившееся в непредставлении земельного участка площадью 30 866,96 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Куфонина, 5, в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Суд обязал Департамент земельных отношений администрации г.Перми в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" в аренду для строительства земельный участок площадью 30 866,96 кв.м., кадастровый номер 50:01:0000000:121, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Куфонина, 5. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению ответчика, отсутствует бездействие с его стороны, что подтверждается наличием ответов на заявление общества от 30.05.2008, 06.02.2009. Ответ от 06.02.2009 неправомерно не принят судом во внимание, т.к. в этом ответе изложена официальная позиция по вопросу предоставления земельного участка заявителю. Суд не принял во внимание тот факт, что Департаментом планирования и развития территории г.Перми приказом от 26.02.2008 N 622-п внесены изменения в приказ от 04.12.2007 N 1062-п, предусматривающие согласование места размещения объекта - берегоукрепления реки Мулянка и комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет в соответствии с п.8 ст.31 Земельного кодекса РФ. Судом первой инстанции незаконно восстановлен срок для подачи заявления при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении такого срока.

Определением от 01.02.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дибаеву Фатыму Зариповну.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента планирования и развития территории города Перми от 04.12.2007 N 1062-п (л.д.7) Закрытому акционерному обществу "СК "Каменный цветок" предварительно согласовано место размещения объекта - комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей по ул. Куфонина, 5 в Дзержинском районе г.Перми, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 14.05.2007 N 7-Д площадью 30 866,952 кв.м. по ул. Куфонина, 5 (л.д.9), включена информация о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "Город Пермь" в установленном порядке.

Кадастровый паспорт земельного участка площадью 30 866,96 кв.м. (г.Пермь, Дзержинский район, ул.Куфонина,5) с кадастровым номером 50:01:0000000:121 составлен 25.03.2008 (л.д.11-19).

ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением от 01.04.2008 о предоставлении в аренду на срок 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 30 866,96 кв.м. по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Куфонина, 5, для строительства комплекса общественно-спортивных и развлекательных сооружений с гостиницей (л.д.8). К заявлению были приложены приказ N 1062-п от 04.12.2007, кадастровый паспорт земельного участка от 25.03.2008, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановке на учет в налоговом органе юридического лица, приказ о вступлении в должность генерального директора общества и решение Совета директоров об утверждении генерального директора.

Данное заявление получено ДЗО администрации города Перми 03.04.2008 (л.д.8).

В ответ на это заявление письмом от 30.05.2008 ДЗО администрации города Перми сообщил, что департаментом подготовлен проект приказа "О предоставлении ЗАО "СК "Каменный цветок" земельного участка в Дзержинском районе" и направлен на согласование в установленном порядке (л.д.10).

Приказом Департамента планирования и развития территории города Перми от 02.02.2009 N 23-п отменен приказ от 04.12.2007 N 1062-п (л.д.67).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А50-6302/2009 приказ Департамента планирования и развития территории города Перми от 02.02.2009 N 23-п признан недействительным как несоответствующий ст. 31 ЗК РФ. Суд обязал Департамент планирования и развития территории города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ЗАО "СК "Каменный цветок" (л.д.97-102).

ЗАО "СК "Каменный цветок", полагая, что его права и законные интересы нарушены бездействием ответчика, выразившемся в непредставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, необходимо наличие двух условий для признания незаконным бездействия государственных органов: несоответствие бездействия законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым действием (бездействием), в том числе соответствие таких действий (бездействия) закону, наличия полномочий и оснований для таких действий (бездействия), возлагаются на соответствующий орган или лицо в силу части 5 ст.200 АПК РФ.

Согласно п.п. 3, 5 ст.30 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка для строительства в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от 01.04.2008 N 13 заявителем в адрес ДЗО администрации города Перми направлены все необходимые документы для решения вопроса о принятии решения о предоставлении земельного участка для строительства в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта (л.д.8).

Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Однако в нарушение требований п.8, ст.31, п.2 ст.32 ЗК РФ в установленный законом срок такого решения ответчик не принял.

Следовательно, бездействие ответчика нарушает требования закона, права и законные интересы заявителя. Апелляционный суд считает правомерным также довод заявителя о нарушении его прав, поскольку заявитель понес значительные расходы на проектную документацию и на расселение жителей домов, оказавшихся в границах спорного земельного участка, что представители заявителя пояснили в судебном заседании.

Апелляционным судом отклоняется довод ДЗО администрации города Перми о том, что со стороны ответчика бездействие отсутствует.

Из письма ответчика от 30.05.2008 следует, что им подготовлен проект приказа о предоставлении заявителю земельного участка и направлен на согласование в установленном порядке (л.д.10).

Вместе с тем, до настоящего времени решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю не принято в установленном законодательством порядке. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Не состоятельна ссылка ответчика на имеющееся в деле письмо заместителя Главы Администрации города Перми от 27.02.2009 N И-01-42-686 (л.д.70), т.к. данное письмо исходит от иного органа, а не от ДЗО администрации города Перми, являющегося юридическим лицом и наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками. Кроме того, в данном письме Администрации города Перми основанием для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка заявителю указан приказ Департамента планирования и развития территории города Перми от 02.02.2009 N 23-п, признанный арбитражным судом недействительным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика и Департамента планирования и развития территории города Перми о том, что с принятием решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю будут нарушены права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ситуационным планом, утвержденным Департаментом планирования и развития территории города Перми 02.07.2007 в границы испрашиваемого заявителем земельного участка попадает домовладение N 14 по ул.2-я Мулянская.

На основании справки ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края" от 27.01.2010, выданной Департаменту планирования и развития территории города Перми, домовладение по адресу: ул. Мулянская, 2-а,14 зарегистрировано на праве собственности за Дибаевой Фатымой Зариповной.

На основании данных сведений апелляционный суд удовлетворил ходатайство о привлечении этого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Однако направленное по этому адресу определение апелляционного суда от 01.02.2010 возвращено отделением связи в связи с отсутствием такого дома.

Отсутствие домовладения N 14 по ул. 2-я Мулянская подтверждается также сведениями из электронного справочника города Перми по состоянию на февраль 2010 года.

Кроме того, в соответствии со справкой о смерти N 283 отдела ЗАГСа администрации Дзержинского района г.Перми имеется запись о смерти Дибаевой Фатымы Зариповны 04.01.1996.

Не состоятелен довод ответчика и ДПиРТ г.Перми о том. что при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка заявителю будут нарушены права и законные интересы граждан Дерюшева В.Г. и Пепеловой М.А., за которыми решением Дзержинского районного суда города Перми от 04.12.2000 по делу N 2-2345/09 признано право общей совместной собственности на индивидуальный жилой дом (лит.А), расположенный по адресу: г.Пермь, ул. 2-я Мулянская,17, и земельный участок площадью 746 кв.м. по этому же адресу.

Вместе с тем, доказательств того, что дом и земельный участок площадью 746 кв.м. находятся в границах земельного участка, испрашиваемого заявителем, не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

Представленные апелляционному суду план отдела служебной корреспонденции ДПиРТ г.Перми от 17.02.2010 и горизонтальная съемка земельных участков по ул. Куфонина, 1,3 и ул. 2-я Мулянская, 13,14,15,16,17 в Дзержинском районе города Перми такими доказательствами не являются, Изложенные в этих документах сведения противоречат имеющейся в деле карточке согласования объекта и ситуационному плану к ней, утвержденных ДПиРТ г.Перми в июле 2007 года, в соответствии с которыми домовладение N 17 по ул.2-я Мулянская находится на пределами спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство о привлечении граждан Дерюшева В.Г. и Пепелову М.А. к участию в деле.

Не принимается во внимание довод ответчика о пропуске заявителем срока, установленного п.4 ст.198 АПК РФ.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании апелляционного суда заявителем заявлено о восстановлении срока, т.к. он был пропущен по уважительным причинам.

Заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом удовлетворено, поскольку об уважительности причин его пропуска свидетельствуют действия ответчика, выраженные в письме от 30.05.2008 N И-21-01-09-13901 (л.д.10), и на основании которого заявитель ждал приказ о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в виде принятия решения о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка.

В остальной части заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.7 ст.30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка в аренду до настоящего времени не принято отсутствуют основания для обязания ответчика заключить с заявителем договор аренды спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.3 ст.270 АПК РФ, заявление следует удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 2 000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на Департамент земельных отношений администрации города Перми в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2009 по делу N А50-2012/2009 отменить.

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации города Перми, выразившееся в непредставлении земельного участка площадью 30 866,96 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 5, в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми в двухнедельный срок принять решение о предоставлении ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" в аренду для строительства земельного участка площадью 30 866,96 кв.м., кадастровый номер 59:01:0000000:121, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куфонина, 5.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г.Перми в пользу ЗАО "Строительная компания "Каменный цветок" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина