Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-19288/11

г. Москва

01.09.2011 г.

Дело N А40-15433/11-140-71

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. об отказе в

приостановлении производства по делу

по делу N А40-15433/11-140-71, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "ПК "Албитек" ОГРН (1047796769679), 103031, Москва г,

Кузнецкий Мост ул, 9/10, СТР.1

к ИФНС России N 2 по г. Москве ОГРН (1047702057809), 129110, Москва г,

Переяславская Б. ул, 16

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зориной Р.С. по дов. N 2011/012 от 26.07.2011,

от заинтересованного лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

ООО "ПК "Албитек" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.09.2010 г. N 170 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налоговый орган в Арбитражном суде г. Москвы 10.05.2011 г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу А40-15433/11-140-71 до вступления в законную силу судебных актов по делам А40-36190/11-98-318, А40-36019/11-58-158, А40-35915/11-31-368.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А40-36190/11-98-318, N А40-35915/11-31-368, NА40-36019/11-58-158.

Не согласившись с принятым определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда 24.08.2011 поступило ходатайство инспекции о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения по делам N А40-36190/11-98-318, NА40-36019/11-58-158 и NА40-35915/11-31-368 является соблюдение требований гражданского законодательства при заключении обществом сделок с ООО "ТрейдСтрой", ООО "ГолдИнвест", ООО "Профиль" (далее - оспариваемые сделки).

Предметом рассмотрения по делу N А40-15433/11-140-71 является соблюдение Обществом налогового законодательства, а также законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности в связи с необоснованным уменьшением налогооблагаемой прибыли на сумму расходов, связанных с расчетами Общества по оспариваемым сделкам, и неправомерным применением налоговых вычетов по НДС.

Разрешение спора о возможности учета тех или иных расходов (при наличии из связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика) в целях налогообложения зависит от того, подтверждают ли имеющиеся у налогоплательщика документы факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данные обстоятельства подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего дела. Возбуждение производства по иску налогового органа о признании оспариваемых сделок недействительными не препятствует рассмотрению дела о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным, установлению значимых обстоятельств и исследованию соответствующих доказательств по настоящему делу, в силу чего не должно повлечь приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40 36190/11-98-318, N А40-36019/11-58-158 и N А40-35915/11-31-368.

Изложенное соответствует правовой позиции ВАС РФ, выраженной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением ст. 169 ГК РФ", в котором указано, что поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ, суд решает вопрос об обоснованности переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2011 года (с учетом определения об исправления опечатки от 06.07.2011) по делу N А40-15433/11-140-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько