Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 09АП-20158/11

г. Москва

01.09.2011 г.

Дело N А40-22632/11-99-103

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Партнерская группа "ИНКОН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. об оставлении

заявления без рассмотрения

по делу N А40-22632/11-99-103, принятое судьей ГА. Карповой

по заявлению ООО "Партнерская группа "ИНКОН" ОГРН (1047796580556), 115035, г.

Москва, ул. Садовническая, д. 75

к ИФНС России N 5 по г. Москве ОГРН (1047705092380), 113184, Москва г, Ордынка

М. ул, 33,1

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Назаровой Е.П. по дов. N 77 от 21.10.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Партнерская группа "ИНКОН" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 07.12.2010 NN 22252, 22253 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г.. заявление ООО "Партнерская группа "ИНКОН" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Налоговый орган представил письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определениями суда от 28.03.2011, 05.05.2011 заявителю предлагалось обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Однако извещенный надлежащим образом заявитель в судебные заседания не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а должник не требует рассмотрения заявления.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что поскольку заявитель повторно не является в судебные заседания, в том числе по вызову суда, и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а налоговый орган не требует рассмотрения заявления, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе не содержится обоснования причин пропуска Заявителем судебных заседаний, нет ссылки на то, почему Заявитель считает, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний.

В соответствии с п.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, в условиях отсутствия у заявителя уважительных причин для пропуска двух заседаний, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.

Суд считает, что определение суда первой инстанции от 07.06.2011 г. законно и не нарушает прав заявителя, поскольку не исключает возможности повторного обращения в Арбитражный суд г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. по делу N А40-22632/11-99-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько