Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 04АП-2308/11

г. Чита

дело N А10-2334/2006

08 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Бишель Татьяны Ильиничны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства N 5218/09/23/03 по делу N А10-2334/2006 по иску федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" к индивидуальному предпринимателю Бровченко Тамаре Иннокентьевне об обязании освободить земельный участок, третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия, Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа, заинтересованное лицо: Бишель Татьяна Ильинична (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (ФГУ "Управление "СибВО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Бровченко Тамаре Иннокентьевне (ИП Бровченко Т.И., ответчик) об обязании произвести снос самовольно построенного киоска, расположенного на территории закрытого военного городка, на 3-ем участке станции Дивизионная г. Улан-Удэ.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил обязать ИП Бровченко Т.И. освободить в срок до 06.10.2006 часть земельного участка, площадью 10 кв.м, с кадастровым номером 03:24:0:0008, расположенный на территории закрытого военного городка, на 3-ем участке ст. Дивизионная, г. Улан -Удэ, относительно жилого дома N 918, служащего ориентиром, по направлению на запад, как незаконно занятый.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2006 иск удовлетворён, ИП Бровченко Т.И. обязали освободить земельный участок, площадью 10 кв.м, расположенный на территории закрытого военного городка 3-го участка станции Дивизионная г. Улан-Удэ, западнее жилого дома N 918 (кадастровый номер 03:24:0:0008), в срок до 06.10.2006.

08.02.2007 выданы исполнительные листы N 072535, 072536.

Постановлением от 28.07.2009 возбуждено исполнительное производство N 81/23/23477/12/2009 по исполнительному листу N 072535 от 08.02.2007.

18.02.201 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства N 5218/09/23/03 по делу N А10-2334/2006 по исполнительному листу N 072535 от 08.02.2007.

В обоснование заявления указано об утрате возможности исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, поскольку фактическим владельцем киоска является Бишель Татьяна Ильинична, проживающая по адресу ст. Дивизионная, 3 участок, дом 790, кв.13.

В качестве правового обоснования делается ссылка на пункт 2 части 1 статьи 43, статью 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.04.2011 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства N 5218/09/23/03 по делу N А10-2334/2006 отказано.

Принятый судебный акт обжалован заинтересованным лицом Бишель Т.И., которая считает его необоснованным. Суд возложил на ИП Бровченко Т.И. обязанность освободить земельный участок, занятый торговым киоском, при полном отсутствии каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих установить местонахождение спорного объекта на местности. Постановление о возбуждении исполнительного производства датировано 28.07.2009 в отсутствие данных о том, что должник произвел отчуждение имущества 18.12.2009, зная, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению. Она, как добросовестный приобретатель торгового киоска, не может нести ответственность за другое лицо.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2006, вступившего в законную силу, ИП Бровченко Т.И. обязали освободить земельный участок, площадью 10 кв.м, расположенный на территории закрытого военного городка 3-го участка станции Дивизионная г. Улан-Удэ, западнее жилого дома N 918 (кадастровый номер 03:24:0:0008), в срок до 06.10.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

18.12.2009 Бровченко Т.И. (продавец) и Бишель Т.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи движимого имущества - торгового киоска, общей площадью 11 кв.м, подлежащего сносу.

Посчитав, что исполнительное производство должно быть прекращено по причине утраты возможности исполнения решения суда в связи с переходом права собственности на торговый павильон от ответчика к Бишель Т.И., заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 65, частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Бурятия пришёл к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд первой инстанции установил, что указанные судебным приставом - исполнителем обстоятельства не являются доказательством невозможности исполнения решения об освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества, купля-продажа торгового киоска произошла после возбуждения исполнительного производства по делу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований, предусмотренных законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку торговый киоск является движимым имуществом, то его передача по договору купли-продажи третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании снести (осуществить демонтаж торгового киоска) и привести в первоначальное состояние земельный участок, поскольку перемещение данного имущества возможно без несоразмерного ущерба его назначению в соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что права собственника павильона исполнением решения суда не затрагиваются, - является правильным.

Лица, участвующие в деле, в том числе и заинтересованное лицо - Бишель Т.И., в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств возникновения у неё либо у третьих лиц прав на земельный участок.

Статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, не подлежащий расширительному толкованию, не содержащий такого основания, как продажа и передача имущества третьим лицам, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Бурятия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 года по делу N А10-2334/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова