Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 01АП-3959/11

г. Владимир

06 сентября 2011 г.

Дело N А43-9369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Нижегородскому району, г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-9396/2011, принятое судьей Окороковым Д.Д., по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району, г. Нижний Новгород (ОГРН 1045207690516), о принятии обеспечительных мер по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ", г. Нижний Новгород (ИНН 5260141965), Козыреву Александру Александровичу о признании сделки недействительной,

при участии:

от ИФНС России по Нижегородскому району, г. Н.Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ООО "СКИФ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от Козырева А.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" и Козыреву Александру Александровичу о признании недействительным договора инвестирования строительства от 21.05.2007, заключенного между ООО "СКИФ" и Козыревым А.А..

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета участникам ООО "СКИФ", ликвидационной комиссии ООО "СКИФ", регистрирующему органу проводить процедуру ликвидации ООО "СКИФ", совершать регистрационные действия в отношении ООО "СКИФ"; наложения ареста на нежилое здание - автосалон с подземной стоянкой и центром сервисного обслуживания автомобилей (литер Б) площадью 3 780,5 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бринского, 12; наложении ареста на нежилое здание - автосалон с подземной стоянкой и центром сервисного обслуживания автомобиля (литер А) площадью 5 420,9 кв.м. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бринского, 12.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое определение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применении, а также неправильно истолковал закон.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления указано, ликвидация ООО "СКИФ" приведет к невозможности исполнения судебного акта, а отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости третьим лицам затруднит либо также приведет к невозможности исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: !)если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2)в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как видно из материалов дела, заявление истца об обеспечении иска аргументировано тем, что ликвидация ООО "СКИФ" приведет к невозможности исполнения судебного акта, а отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости третьим лицам затруднит либо также приведет к невозможности исполнения судебного решения.

Процедура ликвидации общества происходит в соответствии с Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" Процедура ликвидации, в связи с чем правовых оснований для запрета проводить процедуру ликвидации ООО "СКИФ" не имеется.

Поскольку заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего иска, то их непринятие не влияет на исполнимость решения по требованию о признании договора недействительным.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

С учетом выбранного способа защиты нарушенного права истцом не доказаны затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2011 по делу N А43-9369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Нижегородскому району, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина