Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 13АП-11823/05

г. Санкт-Петербург

30 января 2006 г.

Дело N А56-12921/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Г.Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11823\05) Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 г.. по делу N А56-12921/2005 (судья Ермишкина Л.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кравцова Сергея Владимировича

к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Прохорова К.А. доверенность от 06.06.2005 г.., Степанова А.Б. доверенность от 06.06.2005 г.., Кравцова С.В. - предприниматель

от ответчика: Стешаковой Н.Ю. доверенность от 06.06.2005 г..

установил:

Индивидуальный предприниматель Кравцов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга от 17.12.2004 г.. N 446 и от 05.03.2005 г.. N 75 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2004. в сумме 2 288 рублей и за ноябрь 2004 г.. в сумме 58 408 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга N 446 от 17.12.2004 г.. и от 05.03.2005 г.. N 75. Суд обязал налоговый орган возместить предпринимателю Кравцову Сергею Владимировичу налог на добавленную стоимость за август 2004 г.. в сумме 2 288 рублей и за ноябрь 2004 г.. в сумме 58 408 рублей в порядке ст.176 НК РФ путем возврата на счет предпринимателя после зачета в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что предпринимателем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г.. и за ноябрь 2004 г.., представленных индивидуальным предпринимателем Кравцовым Сергеем Владимировичем.

По результатам проверок налоговым органом приняты решения от 17.12.2004 г.. N 446 и от 05.03.2005 г.. N 75 об отказе в возмещении предпринимателю налога на добавленную стоимость за август 2004 г.. в сумме 2 288 рублей и за ноябрь 2004 г.. в сумме 58 408 рублей.

По мнению налогового органа, предприниматель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку реализация продукции производится по себестоимости, без получения прибыли, стоимость продукции, направленной на экспорт, оплачивается поставщикам за счет средств, полученных от инопартнера, деятельность предпринимателя направлена на получение налога из бюджета, а не на получение прибыли.

Предприниматель Кравцов С.В. не согласился с решениями налогового органа от 17.12.2004 г.. N 446 и от 05.03.2005 г.. N 75 по тем основаниям, что предпринимателем осуществлялась деятельность в соответствии с действующим законодательством, налоговому органу представлены все необходимые документы, в том числе и доказательства об уплате налога на добавленную стоимость поставщикам, подтверждения оприходования товара и его дальнейшей реализации, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения налогового органа, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель представил в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за август и ноябрь 2004 г.. и пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ (экспортные контракты, грузовые таможенные декларации, инвойсы, счета-фактуры, платежные документы).

Заявителем на основании контрактов от 21.12.2003 г.. N 01 и от 20.01.04.2004 г.. N 02 осуществлена поставка экспортного товара по грузовым таможенным декларациям. По названным поставкам произведено зачисление выручки от иностранного покупателя на счет предпринимателя. Факт оплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам товара подтвержден платежными документами.

Поставки продукции на экспорт подтверждена пакетом документов, предусмотренными ст.165 НК РФ, и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, предприниматель обоснованно применил налоговые вычеты в декларациях по налогу на добавленную стоимость за август, ноябрь 2004 г.., уплаченный при приобретении товара, отправленного на экспорт.

Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогового органа о недобросовестности предпринимателя, которые характеризуются: реализацией товаров по себестоимости без получения прибыли, стоимость продукции, направленной на экспорт, оплачивается поставщикам за счет средств, полученных от иностранного покупателя. По мнению налогового органа, деятельность предпринимателя направлена на получение налога из бюджета, а не на получение прибыли.

Названные налоговым органом признаки недобросовестности предпринимателя не основаны на нормах действующего налогового законодательства, не подтверждены документально и обоснованно не приняты судом во внимание.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога может служить совершение налогоплательщиком определенных недобросовестных действий, направленных на неосновательное изъятие денежных средств из бюджета. Налоговым органом не представлены доказательства совершения предпринимателем указанных действий

Поскольку заявителем в полном объеме подтверждены факты отправления экспортного товара, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам товара за счет собственных средств и представление деклараций с соответствующими документами по данному налогу за август, ноябрь 2004 г.. и заявлением на возврат налога на расчетный счет, то у налогового органа отсутствовали основания не принимать налоговые вычеты по декларациям по налогу на добавленную стоимость за август, ноябрь 2004 г..

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 г.. по делу N А56-12921/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая М.А. Шестакова