Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 15АП-9232/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4883/2011

08 сентября 2011 г.

15АП-9232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Землянский А.А., представитель по доверенности от 01.02.2011

от заинтересованного лица: Озерина Н.П., представитель по доверенности от 07.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-4883/2011

по заявлению ООО "ДОНСКОЙ ЛЕС" ИНН 6165089668, ОГРН 1026103277221

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения от 30.12.09г. N 04-55-ДСП в части

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донской Лес" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 30.12.2009 N 04-55-ДСП в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 349 965 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.11г. признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 30.12.2009 N 04-55-ДСП в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 349 965 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Донской Лес". По итогам проверки составлен акт от 04 декабря 2009 г. N 04-313 и вынесено решение N 04-55-ДСП от 30.12.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу начислены пени по налогу на имущество в размере 96,46 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 312 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 349 965 руб.

Не согласившись с решением N 04-55-ДСП от 30.12.2009, общество обжаловало его в УФНС России по Ростовской области в части уменьшения предъявленного к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 349 965 руб.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ростовской области вынесено решение N 15-14/573 от 10.02.2011, которым решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 30.12.2009 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как следует из материалов дела, инспекция признала неправомерным предъявление к вычету НДС в сумме 349 965 руб., в том числе: в 2006 году - в сумме 65 764 руб., в 2007 году - в сумме 168 825 руб., в 2008 году - в сумме 115 376 руб. Указанная сумма НДС уплачена обществом в составе цены за еловый пилочник, приобретенный ООО "Донской Лес" в 2006, 2007, 2008 годах у ООО "Леспромторг" в рамках договора N 19/07 от 19.07.2006 по счетам-фактурам на сумму 2 294 208 руб., в том числе НДС - 349 963 руб.: N 78 от 29.03.2006 на сумму 38 306.44 руб., N 265 от 21.12.2006 на сумму 27 457.63 руб., N 17 от 31.01.2007 на сумму 26 374 руб., N 19 от 13.02.2007 на сумму 14 717.29 руб., N 53 от 22.02.2007 на сумму 31 427.77 руб., N 59 от 12.03.2007 на сумму 13 686.95, N 70 от 22.03.2007 на сумму 78 510.97 руб., N 101 от 17.04.2007 на сумму 4 134.51 руб., N 66 от 31.01.2008 на сумму 31 849.87 руб., N 91 от 12.02.2008 на сумму 5 764 руб., N 90 от 12.02.2008 на сумму 5 737 руб., N 101 от 18.02.2008 на сумму 9 306.31 руб., N 103 от 19.02.2008 на сумму 5 872.03 руб., N 105 от 20.02.2008 на сумму 10715.31 руб., N 146 от 17.03.2008 на сумму 5 513.49 руб., N 147 от 18.03.2008 на сумму 7 004.75 руб., N 152 от 24.03.2008 на сумму 9 826 руб., N 151 от 24.03.2008 на сумму 9 420.28 руб., N 150 от 24.03.2008 на сумму 9 826.17 руб., N 206 от 31.03.2008 на сумму 4 539.66 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 2 по Кировской области от 16.12.2009 N 10-31/09450@ следует, что ООО "Леспромторг" представило в инспекцию декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, 2 квартал 2007 года и 1 квартал 2008 года. То есть за период, к которому относятся спорные хозяйственные операции.

Согласно показаниям Шерстенниковой Ирины Геннадьевны, в 2006 году она периодически ездила в офис ООО "Бизнес и Право", расположенный в г. Киров. В данном офисе Чешуина Светлана Ивановна давала Шерстенниковой И. Г. на подпись какие-то документы, при этом Шерстенникова И. Г. отдавала ей свой паспорт. За подписанные бумаги она получала от 200 до 500 руб. в день.

Ракова Т.А. показала, согласно протоколу допроса от 24.11.2009, что в должности директора ООО "Леспромторг" работала с 01.06.2007 по 24.04.2009 по трудовому договору; дала пояснения о деятельности ООО "Леспромторг", в частности, сообщила сведения о численности его работников; о банках, в которых у организации были открыты расчетные счета; дала пояснения по вопросу о том, с какими организациями сотрудничало ООО "Леспромторг", кто из сотрудников контролировал процесс транспортировки продукции; указала, что подписывала первичную бухгалтерскую документацию от имени ООО "Леспромторг" в 2006 - 2008 годах, и подтвердила заключение договора поставки с ООО "Донской лес"; подтвердила факт перевозки продукции для ООО "Донской лес" до ООО "Слободский мебельный комбинат" и ООО "Древснаб".

Таким образом, показаниями Шерстенниковой И.Г. и Раковой Т.А. не опровергается факт взаимоотношений общества с ООО "Леспромторг", а напротив, подтверждается, директора контрагента подтвердили факт подписания документов от имени ООО "Леспромторг".

Суд первой инстанции, исследовав счета-фактуры, выставленные обществу данным поставщиком в проверенный период, пришел к правильному выводу о том, что они подписывались от имени ООО "Леспромторг" директорами Шерстенниковой И.Г. и Раковой Т.А. и содержат все реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, счета-фактуры, предъявленные обществом с ограниченной ответственностью "Леспромторг" оформлены надлежащим образом и соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, инспекцией не доказано, что документы содержат недостоверные сведения или составлены формально, без связи с реальным осуществлением деятельности. В рамках мероприятий налогового контроля инспекция не назначала экспертизу подписей, выполненных на документах от имени ООО "Леспромторг" Шерстенниковой И.Г. и Раковой Т.А.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом доказана реальность сделки с ООО "Леспромторг", представлены товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие принятие товара к учету и его транспортировку от поставщика.

Судом первой инстанции исследованы первичные документы общества в обоснование каким образом, лес, приобретенный у контрагента - ООО "Леспромторг", был обработан и доставлен к месту экспорта.

Поскольку в данном случае заявителем представлены доказательства реальности совершения сделок с ООО "Леспромторг" (а также с ООО "Слободский мебельный комбинат" (в последующем, преобразован в ООО "Древснаб") и с ООО "ТКОФ "Голубая волна"), отсутствуют основания для отказа обществу в применении налогового вычета по спорным счетам-фактурам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается инспекцией, что общество понесло затраты в связи с приобретением товара у ООО "Леспромторг"; товар оплачен посредством безналичных платежей на расчетный счет поставщика.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета: сумма НДС фактически уплачена поставщику товара (работ, услуг); товары (работы, услуги) приняты налогоплательщиком к учету; приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для операций, облагаемых НДС; счета-фактуры поставщика товаров (работ, услуг) оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не опроверга представленные обществом и допустимые в силу главы 21 Налогового кодекса доказательства, в связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из установленной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса презумпции добросовестности налогоплательщика.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 16.10.2003 N 329-О. Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным поставщиком услуг налоговой инспекцией не представлено, а также не доказано, что услуга не оказывалась.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды. Отсутствуют также доказательства наличия в действиях заявителя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 предусмотрено, что отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами. В рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя. Кроме того, заявитель не был извещен о допущенных субпоставщиками нарушениях налогового законодательства, влекущих отказ в возмещении НДС, а все имеющиеся документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций.

Поскольку обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 по делу N А53-4883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева