Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 17АП-9831/10

г. Пермь

11 октября 2010 г.

Дело N А50-8704/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соловьев Д.В. (паспорт, доверенность от 17.05.2010),

от ответчика - Лампиев С.Е. (удостоверение N 1651, доверенность от 11.01.2010),

от заинтересованного лица Маташковой О.И. - представитель не явился,

от заинтересованного лица Тунева Ю.А. - представитель не явился,

от заинтересованного лица Антипова А.Ю. - представитель не явился,

от заинтересованного лица Мизевой В.А. - представитель не явился,

от заинтересованного лица Безгодова Г.О. - Безгодов Г.О. (паспорт),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2010 года

по делу N А50-8704/2010,

принятое судьей Кощеевой М.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Запивалова Дмитрия Ивановича

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

заинтересованные лица: Маташкова Оксана Ивановна, Тунев Юрий Алексеевич, Антипов Анатолий Юрьевич, Мизева Вера Александровна, Безгодов Глеб Олегович

о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Запивалов Дмитрий Иванович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410912:16 площадью 3 207 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 37, о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность, подготовки договора купли - продажи и направления его заявителю.

В порядке ст. 51, ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Маташкова Оксана Ивановна, Тунев Юрий Алексеевич, Антипов Анатолий Юрьевич, Мизева Вера Александровна, Безгодов Глеб Олегович.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования в части устранения нарушения прав и интересов, просил обязать ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 3207 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Пихтовая, 37, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, обязать ответчика в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, изготовить и направить заявителю договор купли - продажи этого земельного участка.

Решением арбитражного суда Пермского края от 06.08.2010 (резолютивная часть от 04.08.2010) заявленные требования удовлетворены частично, решение ответчика об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав и интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 3207 кв.м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, принятия в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка решения о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и направлении ему решения с приложением кадастрового паспорта спорного земельного участка.

Решение суда от 06.08.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о самостоятельности принадлежащего заявителю объекта недвижимости, на отсутствие оснований для формирования под этот объект земельного участка площадью 3207 кв.м.

Заявитель с апелляционной жалобой не согласен, считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо Безгодов Г.О. доводы заявителя поддерживает, просит оставить решение суда от 06.08.2010 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует.

Заявитель является собственником 1 -этажного нежилого здания общей площадью 108, 6 кв.м (лит. В1), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2009.

17.12.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Пихтовая, 37, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Письмом от 02.02.2010 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, указав, что здание лит. В1 не является самостоятельным объектом недвижимости, площадь испрашиваемого земельного участка не обоснована.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии отказа ответчика требованиям закона и нарушении прав заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Заявитель является собственником объекта недвижимости и имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен этот объект.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для формирования под принадлежащий заявителю объект недвижимости самостоятельного земельного участка, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 30.08.2006 заявитель приобрел в собственность 1-этажную галерею площадью 108,6 кв.м, входящую в состав 2-этажного кирпичного здания формовочного отделения, котельного отделения с антресольным этажом.

Согласно справке МУП "Верещагинское бюро технической инвентаризации" Пермского края от 29.12.2009 при обследовании указанного объекта было установлено, что он является самостоятельным строением. Составленным этим предприятием поэтажный план здания свидетельствует о том, что проходы из литера В1 в другие здания и строения отсутствуют.

Из технического заключения проектно-конструкторской фирмы "ИНТЭКО-Проект", следует, что обследованное помещение галереи общей площадью 108,6 кв.м является независимым по отношению к двум зданиям N 37 литер В и литер Д по ул. Пихтовая общей площадью 3679 кв.м. Данное помещение является самостоятельным объектом относительно здания.

В связи с изменением характеристик объекта недвижимости 18.05.2009 заявителю выдано свидетельство о праве собственности на 1-этажное нежилое здание общей площадью 108, 6 кв.м (лит. В1).

Ссылка ответчика на акт обследования земельного участка от 26.01.2010 не может быть принята во внимание. Произведенное в этом акте описание галереи, как соединяющей здание и строение, не соответствует имеющейся технической документации на этот объект. На чем основано такое описание объекта, в акте от 26.10.2010 не указано.

При таких обстоятельствах основания для применения положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, в период рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410912:16, сформированный под объект недвижимости заявителя, был снят с кадастрового учета.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что нарушение прав и законных интересов заявителя подлежит устранению путем выполнения ответчиком действий, предусмотренных п. 7 ст. 36 ЗК РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 3207 кв.м также не может быть принят во внимание. В обоснование отвода земельного участка под принадлежащий заявителю объект недвижимости площадью 3207 кв.м в материалы дела представлено заключение от 09.03.2010. Необходимость предоставления земельного участка иной площади ответчиком не подтверждена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда от 06.08.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2010 года по делу N А50-8704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова